Приговор № 1-161/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-161/2023

Уголовное дело № 1-161/2023 (12301320065000117)

УИД: 42RS0017-01-2023-000472-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Шалиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившего удостоверение №1504 от 10.06.2016, ордер №704 от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №12301320065000117 в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнутый 08.11.2022 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 19.11.2022, вновь 29.01.2023 около 19:09 часов находясь в торговом зале магазина «КиБ», принадлежащего ООО «А», расположенного по ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полки стеллажа одну бутылку ликера «Ягермайстер» 35% 1 л., стоимостью 1 552, 40 рублей, которую спрятал в сумку, находящуюся при нем, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил указанный выше товар, принадлежащий ООО «А», причинив ущерб на сумму 1 552, 40 рубля. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего ООО «А» Б Р.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства (т.1, л.д.100).

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... (л.д. 77-80), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности), молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и нахождение его на иждивении, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 33), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению преступления, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте совершения мелкого хищения, указывал каким образом и где он распорядился похищенным, что имело место в условиях неочевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, указанных выше, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При этом, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию счет – фактуры ..., копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 08.10.2022, DVD-R диск с видеозаписью из магазина «КиБ», расположенного по адресу: ул. ... в г. Новокузнецке, за 29.01.2023 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин