Решение № 2А-1847/2024 2А-1847/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1847/2024

2а-1847/2024

26RS0002-01-2024-003018-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Ставагроресурс» к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставагроресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

В обосновании требований указано, что Ленинским районным судом г. Ставрополя <дата обезличена> выдан исполнительный лист серия ФС <номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ставагроресурс» суммы неосновательного обогащения в размере 49 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 49 700 рублей за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа серия ФС <номер обезличен>.

Исполнительный документ не был исполнен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен весь объем необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта.

Постановлением от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>- ИП было окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Каких-либо действий по фактическому розыску должника и его имущества приставом-исполнителем не осуществлялось, не был осуществлен фактический выход по месту жительства должника с целью ареста движимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем не выяснен вопрос о наличии у должника места работы, заработка, иных доходов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставомисполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, копию постановления от <дата обезличена> взыскатель получил по почте лишь <дата обезличена>, что подтверждается конвертом и отслеживанием почтовых отправлений. Также <дата обезличена> представителем взыскателя подано в Отдел судебных приставов ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства. До сегодняшнего дня взыскатель не был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного приставаисполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Ставагроресурс» суммы неосновательного обогащения в размере 49 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 49 700 рублей за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю возобновить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Ставагроресурс» суммы неосновательного обогащения в размере 49 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 49 700 рублей за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Ставагроресурс» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа серия ФС <номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ставагроресурс» суммы неосновательного обогащения в размере 49 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 49 700 рублей за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

<дата обезличена> судебный пристав - исполнитель Ленинского районного отдела - судебных приставов, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального - закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>, установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией у (должником прочитано на ЕПГУ <дата обезличена>).

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО "СМП Банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк" ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы", ПАО "Ставропольпромстройбанк должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счета с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебных приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ВТБ 24 (ЗАО), АО банк «УРАЛСИБ», Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является.

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

<дата обезличена> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако из полученного ответа от работодателя следует, что должник уволен <дата обезличена>.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному исполнительном документе, а также по адресу <адрес обезличен> (Верхний рынок), так как со слов генерального директора ООО «Ставагроресурс» ФИО4 должника можно обнаружить по вышеуказанному адресу.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить имущественное положение должника по вышеуказанному адресу, так как дома никого не оказалось, а также по адресу <адрес обезличен> (Верхний рынок) также не удалось установить местонахождение должника, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества по заявлению взыскателя, однако подобные заявления в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК не поступали и не регистрировались.

Руководствуясь пп. 4, п. 1, ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Одновременно разъяснено, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного действующим законодательством срока.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено положениями статьи 4 того же Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 обозначенного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется, так как отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена><номер обезличен>- ИП ООО «Ставагроресурс» разъяснено, что в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Окончание исполнительного производства связано с обстоятельствами, предусмотренными законом, неполучение административным истцом взыскания не находится в причинной связи с незаконными действиями административного ответчика, а связано с поведением должника, его имущественным состоянием.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, как о несоответствии обжалуемого административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и о нарушении таким решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ставагроресурс» к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ставагроресурс» к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, обязании возобновить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья А.Д. Крикун