Апелляционное постановление № 22-4359/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-214/2025

Судья Песков С.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3 и помощнике судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению транспортного прокурора Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры ФИО7 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее-профессиональное, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15% ежемесячно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, прокурор Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры ФИО7 подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло необоснованное назначение наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и считать ФИО1 осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции при назначении наказания, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Поскольку санкцией данной статьи предусмотрено безальтернативное наказание только в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такого, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, а суждение суда о применении ч.2 ст. 53.1 УК РФ - исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- считать ФИО1 осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в него время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья