Приговор № 1-182/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

УИД 24RS0033-01-2019-000908-21

№ 1-182 (№ 118010400070001052)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 30 мая 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Белинской Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории г. Лесосибирска при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пивоварня» по улице Садовая, 6, города Лесосибирска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола у правой стены от входа похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон «Alcatel 1С 5009D», стоимостью 4970 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «TELE 2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

21 марта 2019 года примерно в 03.00 часа ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в зальной комнате из DVD плеера, стоящего на тумбе, похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия 585 пробы: пару серег круглой формы, весом 2,5 грамма, стоимостью 4125 рублей; пару серег круглой формы, весом 2,5 грамма, стоимостью 4 125 рублей; цепь длиной 55 см, весом 30,53 грамма, стоимостью 50 374 рублей 50 копеек; браслет длиной 18 см, весом 18 граммов, стоимостью 29 700 рублей; пару серег, выполненных кустарным способом, общим весом 16,5 грамм, со вставками 40 бриллиантов, с 4 изумрудами, стоимостью 64 682 рубля 20 копеек, находящиеся в детском носке, не представляющем ценности, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 153 006 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянию, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных деяний. (том № 2 л.д. 132-133)

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд признает обоснованно вмененным, поскольку материалами дела установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшей превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, согласно которым ФИО2 относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, <данные изъяты>, своего жилого помещения не имеет, в связи с чем на регистрационном учете нигде не состоит, проживает в г. Лесосибирске с сожительницей и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на профилактических учетах в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит (том 2 л.д. 126).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 115), явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (том 2 л.д. 106).

При этом оценивая явку с повинной от 27 марта 2019 года по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд учитывает, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении хищения имущества Потерпевший №1 24 марта 2019 года, явка с повинной по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подана по уголовному делу, совершенному в условиях неочевидности, с учетом изложенного указанная явка соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и признается добровольным заявлением о преступлении.

Согласно материалам дела оба преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом установленных по делу обстоятельств и личности виновного, суд не находит основания для признания данного состояния в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступления небольшой тяжести, суд учитывает правила ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Поскольку по делу отягчающих обстоятельств не установлено, за совершение указанного преступления подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, максимально возможное наказание за совершенное ФИО2 преступление в виде лишения свободы может составлять не более 3 лет 4 месяцев.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступления с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального исполнения наказания в условиях осуществления специализированного контроля за осужденным и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, по делу не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 4 970 рублей (том 1, л.д. 82) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу материального ущерба 104 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 16 000 рублей (том 2 л.д. 14) подлежит частичному удовлетворению, с учетом возмещенного ущерба в ходе предварительного расследования. Как следует из материалов дела, общий размер причиненного потерпевшей ущерба составляет 153006,70 рублей. Из них потерпевшей самостоятельно выкуплены в ломбарде серьги стоимостью 64682,20 рублей, при этом потерпевшей понесены расходы на возврат имущества в размере 16500 рублей. С учетом изложенного в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба в подсудимого подлежит взысканию 104 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как предусмотренных ст.ст. 151, 1101 ГК РФ оснований для его взыскания не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания, выплате вознаграждения эксперту-оценщику за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и упаковочная коробка к смартфону подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2; договор купли продажи №, приходный кассовый ордер подлежат оставлению в распоряжении свидетеля ФИО1; серьги подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 15 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику;

- ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2019 года по 30 мая 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 4 970 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 104 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 12330 рублей и выплате вознаграждения эксперту 3300 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек и упаковочную коробку оставить в распоряжении Потерпевший №2; договор купли продажи №, приходный кассовый ордер оставить в распоряжении ФИО1; серьги оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская