Решение № 3А-401/2025 3А-401/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 3А-401/2025

Дело № 3а-401/2025

УИД 55OS0000-01-2025-000422-52

Строка стат.отчета 3.133


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1575/2024 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда длительное время не исполняется. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию в размере <...> рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <...> рублей и оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Административный истец, извещенная о слушании дела в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17, 48, 50).

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области в представленных письменных отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагали, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, количества находящихся на исполнении решений суда о предоставлении жилых помещений и лиц, подлежащих обеспечению жильем. Указали, что заявленный размер компенсации и судебных расходов является завышенным. Кроме того, с 1 января 2025 года уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по приобретению жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения является Министерство строительства Омской области. Просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Министерство строительства и архитектуры Омской области в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у Министерства отсутствует обязанность по исполнению указанного в административном иске судебного акта, просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 30-31).

Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в письменном отзыве указал, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 40-41).

Протокольным определением судьи Омского областного суда от 21 июля 2025 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № 2-1575/2024, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июня 2024 года, на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 (административному истцу) благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска, том 1 л.д. 88-92, 141-145).

Решение суда вступило в законную силу 5 июня 2024 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 19 июня 2024 года серии № <...>.

10 июля 2024 года на основании исполнительного листа в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. 42-43).

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 7 августа 2024 года в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № 2-1575/2024, том 1 л.д. 165-168).

Указом Губернатора Омской области от 20 ноября 2024 года № 254 «О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26» в подпункты 38, 39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области внесены изменения, которыми полномочия по приобретению жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения изъяты из компетенции названного Министерства. С 1 января 2025 года указанные полномочия отнесены к компетенции Министерства строительства и архитектуры Омской области (подпункт 7 пункта 11 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30 декабря 2021 № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» в редакции от 24 декабря 2024 № 281, вступившего в законную силу 1 января 2025 года).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 28 мая 2025 года, произведена замена должника в правоотношениях, возникших на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1575/2024 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, - с Министерства имущественных отношений Омской области на Министерство строительства Омской области (с 15 апреля 2025 года на основании Указа Губернатора Омской области от 12 февраля 2025 года № 34 указанное Министерство переименовано в Министерство строительства и архитектуры Омской области) (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № 2-1575/2024, том 1 л.д. 240-246, том 2 л.д. 20-25).

Согласно ответу Казенного учреждения Омской области «Региональный жилищный центр» от 16 июля 2025 года на запрос суда, жилое помещение специализированного жилищного фонда Омской области по договору найма специализированного жилищного фонда ФИО1 не предоставлялось в соответствии с указанным решением районного суда (л.д. 53).

10 июля 2025 года ФИО1 выдано свидетельство № <...>, удостоверяющее право на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность (л.д. 54).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, сам факт выдачи указанного свидетельства не может свидетельствовать об исполнении решения Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направлено почтовой связью в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска 20 июня 2025 года (л.д. 18).

На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, сведений о реализации сертификата, исполнении решения суда не представлено.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 55 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) его исполнения.

В соответствии с пунктом 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2024 года со дня возбуждения исполнительного производства (10 июля 2024 года) на день принятия настоящего решения (28 июля 2025 года) составляет 1 года 19 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (5 июня 2024 года) составляет 1 год 1 месяц 24 дня.

C учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения решения, касающегося предоставления жилого помещения, неразумными, суд учитывает характер и степень сложности предмета исполнительного производства, поведение сторон, объем исполнительных требований, подлежащих исполнению, длительность проведения необходимых процедур, важность предмета присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

В этой связи при оценке доводов административных ответчиков суд исходит из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, соответствующего объема финансирования, процедурных условий, количества находящихся на исполнении судебных актов и лиц, подлежащих обеспечению жильем, в связи с чем указанные административными ответчиками причины не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, в материалы административного дела не представлено.

На основании изложенного суд находит продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Вместе с тем, исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, конкретных обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, значимости состоявшегося судебного акта для административного истца, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерно завышенной.

Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, пунктами 1, 23 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30 декабря 2021 № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области», Министерства являются органами исполнительной власти Омской области и финансируются за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению судебного акта возложена судом на Министерство имущественных отношений Омской области, с учетом того обстоятельства, что соответствующие полномочия с 1 января 2025 года переданы Министерству строительства и архитектуры Омской области, финансируемым за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <...> рублей, понесенных им по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок взыскания (распределения) судебных расходов по рассмотренному административному делу регламентирован главой 10 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пункт 4 статьи 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

К вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 КАС РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 14 июня 2025 года заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2024 года в разумный срок и иных документов для суда (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере <...> рублей (л.д. 13).

Исполнителем по договору оказания юридических услуг является ФИО3, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 15).

Оплата административным истцом услуг представителя на общую сумму <...> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 июня 2025 года (л.д. 14).

Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из специфики административного дела, его категории и сложности, объема заявленных требований, продолжительности судебного разбирательства по делу, объема проведенной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере – <...> рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <...> рублей, подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Н.В. Ведерникова