Постановление № 5-16/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 5-16/2025

Дело № 5-16/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000399-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Судья Шарангского межрайонного суда Нижегородской области Заблудаева Ж.К., с участием:

Защитника ИП ФИО1- адвоката адвокатской конторы Тоншаевского района НОКА Лебедевой О.В., представившей удостоверение №2395 и ордер №9315 от 08 августа 2025 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

30 июля 2025 года начальником МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому в период с 27 июня по 24 июля 2025 года в отношении юридического лица ИП ФИО1 по адресу осуществления деятельности: Нижегородская область, р.<...>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт нарушения формы уведомления УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ИП ФИО1 о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 12 сентября 2024 года направил в адрес УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области (в отдел трудовой миграции) уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином по форме, не соответствующей приложению № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), направил уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином в соответствии с Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536 (в недействующей редакции), что является нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, обеспечил явку своего защитника – адвоката Лебедеву О.В., которая пояснила, что вину в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 признает, в содеянном раскаивается, просит о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности – запрета эксплуатации нежилого помещения котельная, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что назначение административного наказания в виде административного штрафа фактически приведет к закрытию предприятия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 просит признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение N 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9) (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 27 июня по 24 июля 2025 года по результатам проведенной на основании указания ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.05.2025 №60/8663 на основании Распоряжения отдела полиции (дислокация рп.Шаранга) МО МВД России «Уренский» от 27.06.2025 №8-р «О проведения внеплановой проверки», в отношении юридического лица ИП ФИО1, по адресу осуществления деятельности: Нижегородская область, р.<...>, выявлены нарушения части 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленной формы уведомления УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином представлено по форме, не соответствующей приложению №7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), а направлено уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином в соответствии с Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536 (в недействующей редакции).

Данные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Объектом административных правонарушений по ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием, которое выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным работником.

Субъектами административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ могут быть: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом Ю52№011135 от 30 июля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП ФИО1;

- протоколом опроса представителя ИП ФИО1 ФИО4, действующей по доверенности от 30 июля 2025 года;

- копией плана БТИ;

- выпиской из ЕГРИП;

- указанием ГУ МВД России по Нижегородской области;

- копией уведомления о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином;

- копией описи направленных документов;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП;

- копией трудового договора с иностранным гражданином от 12.09.2024;

- почтовыми уведомлениями;

- досье из ЕИР РМУ;

- показаниями защитника ИП ФИО1 – адвоката Лебедевой О.В., данными в судебном заседании;

- копией договора аренды от 01.07.2024 г.;

- копией свидетельств о регистрации права на нежилое здание и земельный участок.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования части 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел подтверждение в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении формы уведомления УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора от 12 сентября 2024 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, что является нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, если такие имеются.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства, критерии отнесения лица к таким субъектам, установлены в статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Между тем, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ наказание должно соответствовать характеру допущенного правонарушения, т.е. степени общественной опасности. При этом должны учитываться личность виновного, его имущественное положение.

Часть 1 статьи 3.12 КоАП РФ допускает временное прекращение деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по делам об административных правонарушениях в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.

Учитывая значительный размер административного штрафа, который предусмотрен частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, принципы административного наказания, в числе которых недопущение причинения ущерба имущественному положению ИП ФИО1, суд с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения ИП ФИО1, признания вины, назначает индивидуальному предпринимателю ФИО1 меру административной ответственности в виде административного приостановления его деятельности на срок 14 суток, так как данное наказание является целесообразным, как отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Из разъяснений, данных в пункте 23.3 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

На основании вышеизложенного суд применяет к индивидуальному предпринимателю, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меру наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации изолированного помещения №7.1 площадью 8 кв.м., расположенного в левом углу помещений №7 здания с кадастровым номером 52:10:000000:0000:2263:Г1 по адресу: Нижегородская область, р.<...>, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами деятельности ИП ФИО1 являются, в том числе, производство прочей мебели, а также лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, производство прочих деревянных и готовых изделий; торговля оптовая и розничная, деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов, поскольку данное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и при этом не ухудшается положение ИП ФИО1.

Назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности следует путем запрета эксплуатации изолированного помещения №7.1 площадью 8 кв.м., расположенного в левом углу помещений №7 здания с кадастровым номером 52:10:000000:0000:2263:Г1 по адресу: Нижегородская область, р.<...>, на 14 суток.

Руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ОГРНИП №, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации изолированного помещения №7.1 площадью 8 кв.м., расположенного в левом углу помещений №7 здания с кадастровым номером 52:10:000000:0000:2263:Г1 по адресу: Нижегородская область, р.<...>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить ИП ФИО1 право на обращение в Шарангский межрайонный суд Нижегородской области с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Ж.К.Заблудаева