Решение № 2-3703/2019 2-3703/2019~М-3274/2019 М-3274/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3703/2019

Дело № 2-3703/2019

50RS0033-01-2019-004826-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности. Обязательство по возврату кредита и процентов заемщиком не исполнено до настоящего времени. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 694 379,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 344 313,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 338 028,41 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 1 275,79 руб.; неустойка за просроченные к уплате проценты – 10 761,91 руб. Просит суд расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Банк Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 694 379,65 руб., расходы по госпошлине в сумме 28 672 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены 7 661 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой годовых, за проведение безналичных операция – 26,00 % годовых, за проведение наличных операций - 24,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, что подтверждается расчетом Банка.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 694 379,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 344 313,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 338 028,41 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 1 275,79 руб.; неустойка за просроченные к уплате проценты – 10 761,91 руб. Последняя оплата кредита ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Как указано в п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №. Согласно Договору залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере 7 661 200 руб.. в соответствии с п. 1.6 Договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 28 672 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309, 310, 450, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору №18/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 694 379,65 руб. и расходы по госпошлине в сумме 28 672 руб., а всего взыскать 1 723 051,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 7 661 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева