Приговор № 1-166/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

№1-166/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 26 июля 2018 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Багаудинова А.Д.,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

с участием потерпевших Потерпевший № 3, Потерпевший №1, Потерпевший № 5, Потерпевший № 4, Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со специальным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого:

15 октября 2008 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

7 октября 2010 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2011 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 4 марта 2015 года по отбытии срока.

14 июня 2017 года Мировым судьей судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освободившегося 13 октября 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 158.1 (10 эпизодов), 158 ч.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, 10 эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ФИО1 в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 17 минут 14 ноября 2017 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по пр. Ленина д. 36 г. Димитровграда Ульяновской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял с витрины магазина одну упаковку кафе «Carte noire», объемом 95 грамм, стоимостью 395 рублей и одну упаковку кафе «Egoiste Platinum», объемом 100 грамм, стоимостью 419 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 814 рублей 00 копеек.

Он же, в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 07 минут 14 ноября 2017 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Лермонтова д. 7 г. Димитровграда Ульяновской области, в целью хищения взял упаковку «Дубки» деликатес Грудинка», весом 0,266 грамм, стоимостью 511 рублей 20 копеек за 1 кг, всего на сумму 135 рублей 98 копеек; одну бутылку пива «Шпатен Мюнхен», стоимостью 119 рублей 20 копеек; один флакон «PANTENE» Шампунь, объемом 400 мл, стоимостью 191 рубль 20 копеек; один флакон «DОVE» Шампунь, объемом 250 мл, стоимостью 213 рублей 60 копеек; один флакон «DОVE» Крем – ополаскиватель, объемом 250 мл, стоимостью 213 рублей 60 копеек; два флакона «Head & Shoulders» Шампунь 2в1 Ментол, объемом 400 мл каждая, стоимостью 231 рубль 20 копеек за один флакон, на общую сумму 462 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и в этот момент его действия стали очевидны для Свидетель № 7, которая потребовала от ФИО1 остановится и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, не реагируя на законные требования Свидетель № 7, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1335 рублей 98 копеек.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, около 11 часов 20 минут 20 января 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Победы д. 2А г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина две бутылки ликера «Шеридан Кофейный двухслойный», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 739 рублей 69 копеек за одну бутылку, то есть на общую сумму 1479 рублей 38 копеек и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1479 рублей 38 копеек.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, около 14 часов 34 минут 21 января 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Победы д. 2А г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина одну бутылку виски «Jack Daniel s Tennessee», объемом 0,7 литра, стоимостью 1477 рублей 24 копейки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1477 рублей 24 копейки.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 51 минуты 30 января 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Славского д. 22Б г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина 15 штук шоколада «Марс», весом 202,50 грамма каждая, стоимостью 103 рубля 53 копейки за одну штуку, на общую сумму 1552 рубля 95 копеек и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1552 рубля 95 копеек.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 18 минут 31 января 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Гвардейская д. 44 г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко» белое, сладкое, объемом 1 литр, стоимостью 748 рублей 52 копейки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 748 рублей 52 копейки.

Он же, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут 31 января 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Алтайская д. 59 г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина 15 штук шоколада «Бабаевский шоколад», темный с фундуком, весом 100 грамм каждая, стоимостью 57 рублей 99 копеек за одну штуку, то есть на общую сумму 869 рублей 85 копеек; 17 штук шоколада «Вдохновение шоколад», с миндально-трюфельным кремом, весом 100 грамм каждая, стоимостью 59 рублей 05 копеек за одну штуку, то есть на общую сумму 1003 рубля 85 копеек; одну упаковку кофе «NESCAFE Gold», весом 300 грамм+150 грамм в подарок, общим весом 450 грамм, стоимостью 420 рублей 33 копейки, 3 банки «Икра красная лососевая», весом 130 грамм, стоимостью 325 рублей 47 копеек за одну банку, то есть на общую сумму 976 рублей 41 копейка, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3270 рублей 44 копейки.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 56 минут 15 февраля 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, с целью хищения взял с витрины интерактивную игрушку «Герои обезьянки», стоимостью 747 рублей 34 копейки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП «Свидетель №8» материальный ущерб на сумму 747 рублей 34 копейки.

Он же, в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 00 минут 18 февраля 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, с целью хищения взял с витрины интерактивную игрушку «Пингвин», стоимостью 4049 рублей 25 копеек, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП «Свидетель №8» материальный ущерб на сумму 4049 рублей 25 копеек.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, около 14 часов 20 минут 27 февраля 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по пр. Ленина д. 23А г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина одну банку кофе «EGOISTE PLATINUM», объемом 100 грамм, стоимостью 573 рубля 45 копеек и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 573 рубля 45 копеек.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 47 минут 28 февраля 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по пр. Ленина д. 23А г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина две банки кофе «EGOISTE PLATINUM», объемом 100 грамм каждая, стоимостью 573 рубля 45 копеек за одну банку, на общую сумму 1146 рублей 90 копеек и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1146 рублей 90 копеек.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, около 19 часов 01 минуты 2 марта 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Черемшанская д. 10 г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина 14 штук шоколада «MILKA молочный с фундуком», весом 90 грамм каждая, стоимостью 76 рублей 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 1067 рублей 64 копейки и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1067 рублей 64 копейки.

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, около 17 часов 47 минут 9 апреля 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Славского д. 22Б г. Димитровграда Ульяновской области, с целью хищения взял с витрины магазина одну бутылку Виски «JOHNNIE WALKER», объемом 0,5 литра, стоимостью 819 рублей 18 копеек и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду показал, что эпизод открытого хищения чужого имущества 14 ноября 2017 года из магазина «Пятерочка» на сумму 1335 рублей 98 копеек он не признает, данного преступления он не совершал, свидетели оговаривают его. Хищение ликера 20 января 2018 года из магазина «Магнит» он также не совершал, свидетели его оговорили. Кроме того, он также отрицает свою причастность к совершению хищения шоколада из магазина «Пятерочка» 30 января 2018 года; хищения вермута из магазина «Магнит» 31 января и товара на сумму 3270 рублей 44 копейки из магазина «Магнит» 31 января 2018 года. Полагает, что свидетели и представители потерпевших его оговаривают, так как желают за его счет покрыть недостачу.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, согласно которым он, признавая вину полностью показывал, что 24 октября 2017 года ему по постановлению Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный арест он отбывал. О том, что за повторное мелкое хищение грозит уголовная ответственность, он знал.

- 14 ноября 2017 года около 18 часов он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по пр.Ленина, дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полки витрины две упаковки кафе, положил их в пакет и ушел из магазина, не оплатив находящийся при нем товар. (т.3 л.д.215-217)

- 14 ноября 2017 года около 21 часа он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул.Лермонтова, 7. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полок витрин грудинку «Дубки», одну бутылку пива «Шпатен Мюнхен», один флакона шампуня «Пантин», один флакон шампуня «Дав», один флакон крема – ополаскивателя «Дав», два флакона шампуня «Head & Shoulders», положил их в имеющийся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны он услышал, что кто-то, как он предполагает, работник магазина крикнул ему, чтобы он остановился и вернул похищенное, на что он обернулся, при этом увидел женщину, которая впоследствии его опознала, но резко выбежал из магазина, не оплачивая товар. Выбежав из магазина, он сел в машину такси и уехал. (т.3 л.д.215-217)

- 20 января 2018 года около 11 часов 20 минут он находился в магазине «Магнит» по ул.Победы, 2а. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полки витрины две бутылки ликера «Шеридан Кофейный» двухслойный и спрятал их под свою куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. (т.2 л.д.19-20)

- 21 января 2018 года около 14 часов 30 минут он находился в магазине «Магнит» по ул.Победы, 2а. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он взял с полки витрины виски марки «Jack Daniel?s Tennessee» в подарочной упаковке и сразу же спрятал его под свою куртку, после чего ушел из магазина, не оплатив виски. (т.1 л.д.189-190)

- 30 января 2018 около 20 часов 40 минут он находился в магазине «Пятерочка» по ул.Славского, 22б. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полки витрины 15 штук шоколада «Марс» и положил их в имеющийся при нем пакет, после чего ушел из магазина, не оплатив шоколад. (т.2 л.д.139-141)

- 31 января 2018 года около 16 часов 15 минут он находился в магазине «Магнит» по ул.Гвардейская, 44. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полки витрины одну бутылку Вермута Мартини Бьянко, положил ее под свою куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив. (т.2 л.д.63-65)

- 31 января 2018 года около 18 часов 20 минут он находился в магазине «Магнит» по ул.Алтайская, 59. Убедившись, что поблизости покупателей и работников магазина нет, он с целью хищения взял 15 плиток шоколада «Бабаевский», 17 плиток шоколада «Вдохновение», одну упаковку кофе «Нескафе голд» и три банки красной икры. Сложив все в пакет, он вышел из магазина, не оплатив товар. (т.1 л.д.235-236)

- 15 февраля 2018 года около 17 часов 3 минут он находился в магазине «Бегемотик» по ул.Гвардейская, 23. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он с целью хищения взял интерактивную игрушку «Герои обезьянки», спрятал ее под свою куртку и вышел из магазина. (т.2 л.д. 187-188)

- 18 февраля 2018 года около 13 часов он находился в магазине «Бегемотик» по ул.Гвардейская, 23. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с целью хищения взял интерактивную игрушку «Пингвин», положил ее в находящийся у него в руке полимерный пакет и быстрым шагом вышел из магазина. (т.2 л.д. 245-246)

- 27 февраля 2018 года около 14 часов он находился в магазине «Пятерочка» по пр.Ленина, 23а. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полки витрины одну банки кофе «EGOIST PLATINUM», после чего ушел из магазина, не оплатив кофе. (т.3 л.д.146-147)

- 28 февраля 2018 года около 13 часов 30 минут он находился в магазине «Пятерочка» по пр.Ленина, 23а. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полки витрины две банки кофе «EGOIST PLATINUM», положил их в карман, одетой на нем куртки, после чего вышел из магазина. (т.3 л.д.104-105)

- 2 марта 2018 года около 18 часов 50 минут он находился в магазине «пятерочка» по ул. Черемшанская, 10. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полки 14 плиток шоколада «MILKA молочный с фундуком», спрятал их в карман, одетой на нем куртки, и вышел из магазина. (т.3 л.д. 60-61)

- 9 апреля 2018 года около 17 часов 40 минут он находился в магазине «Пятерочка» по ул.Славского, 22б. Дождавшись, чтобы никого из покупателей и работников магазина рядом не было, он с целью хищения взял с полки бутылку виски «JOHNNIE WALKER», спрятал ее под свою куртку и вышел из магазина. (т.3 л.д.182-184)

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду тайного хищения от 14 ноября 2017 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 3, который суду показал, что является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» (сеть магазинов «Пятерочка»). Ему известно, что 14 ноября 2017 года из магазина «Пятерочка» по прЛенина было совершено хищение кофе на сумму 814 рублей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был просмотрен диск DVD – R с записью видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по пр.Ленина, 36 от 14 ноября 2017 года, на котором видно, как ФИО1 складывает товар в пакет, после чего покидает магазин. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.127-131, 132)

По эпизоду открытого хищения от 14 ноября 2017 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 3, который суду показал, что является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». Ему стало известно, что 14 ноября 2017 года из магазина «Пятерочка» было совершено хищение товара: грудинки, пива, шампуня и другого на общую сумму 1335 рублей 98 копеек. При этом от сотрудника магазина Свидетель № 7 ему известно, что она через монитор на складе увидела, что подсудимым совершается хищение, вышла в торговый зал, кричала подсудимому вслед, чтоб он остановился и оплатил товар, но тот убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель № 7, которая суду показала, что является сотрудником магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Лермонтова, 7. 14 ноября 2017 года около 21 часа 5 минут она находилась на складе и в монитор увидела, как подсудимый взял с полки грудинку и убрал ее себе в карман куртки, а затем отошел в сторону и переложил товар из кармана в пакет. Затем подсудимый взял с полки банку с пивом, которую также убрал сначала в карман, а затем, отойдя в сторону, переложил банку пива в свой пакет. Выйдя в торговый зал, она увидела, что подсудимый прошел мимо касс к выходу из магазина. Она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился, при этом расстояние между ними было не более 5 метров. На ее крик подсудимый оглянулся, после чего сразу же выбежал из магазина, сел в такси и уехал.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был просмотрен диск DVD – R с записью видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по ул.Лермонтова, 7 от 14 ноября 2017 года, на котором видно, как ФИО1 складывает товар в пакет, после чего покидает магазин. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.71-75, 76)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Никифорович опознала ФИО1, как лицо, совершившее хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 14 ноября 2017 года. (т.1 л.д.44-47)

По эпизоду хищения от 20 января 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что является директором магазина «Магнит», расположенного по ул.Победы, 2а. 20 января 2018 года в отделе алкогольной продукции он заметил отсутствие двух бутылок ликера «Шеридан Кофейный двухслойный». При просмотре видеозаписи он обнаружил, что бутылки ликера похитил молодой человек. Ущерб составляет 1479 рублей 38 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что является участковым уполномоченным полиции г.Димитровграда. 21 января 2018 года к нему обратился директор магазина «Магнит» Потерпевший № 1, который пояснил, что у них 20 января произошло хищение ликера. Просмотрев совместно со Потерпевший № 1 видеозапись, он установил, что хищение совершил ФИО1, которого он знает, поскольку тот состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства и склонное к совершению правонарушений.

По эпизоду хищения от 21 января 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что является директором магазина Магнит по ул.Победы. 21 января 2018 года в магазине он увидел подсудимого и опознал его, как человека, который 20 января совершил хищение ликера из их магазина. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что Костюхин вновь совершил хищение виски на сумму 1477 рублей 24 копейки. После этого он обратился к участковому Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая суду показала, что работает в магазине «Магнит» по ул.Победы, 2а. 21 января 2018 года от директора магазина Потерпевший № 1 ей стало известно, что похищена бутылка виски. Она вместе с директором просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения и видела, как молодой человек, похожий на подсудимого совершает хищение бутылки виски.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что является участковым уполномоченным полиции г.Димитровграда. 21 января 2018 года к нему обратился директор магазина «Магнит» Потерпевший № 1, который пояснил, что у них произошло хищение виски. Просмотрев совместно со Потерпевший № 1 видеозапись, он установил, что хищение совершил ФИО1.

По эпизоду хищения от 30 января 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 3, который суду показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по ул.Славского ему известно, что 30 января 2018 года с 20.45 до 20.50 часов произошло хищение 15 штук шоколада «Марс», на общую сумму 1552 рубля 95 копеек.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был просмотрен диск DVD – R с записью видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по пр.<адрес> от (ДАТА), на котором видно, как ФИО1 складывает товар в пакет, после чего покидает магазин. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.152-154, 155)

По эпизоду хищения от 31 января 2018 года из магазина

по ул.Гвардейская, 44:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 ( ), которая суду показала, что является директором магазина «Магнит» по ул.Гвардейская, 44. Она заметила, что отсутствует бутылка вермута. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она установила, что хищение совершает молодой человек, который засунул бутылку под куртку и покинул магазин. Они обратились в полицию и было установлено, что хищение совершил подсудимый.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая суду показала, что в связи с обращением в полицию г.Димитровграда по поводу хищения товара из магазина «Магнит» по ул.Гвардейская, 44, она выезжала в данный магазин и просматривала видеозапись за (ДАТА), на которой было видно, как ФИО1 берет бутылку с витрины с алкогольной продукцией, которую прячет под свою куртку и покидает магазин.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был просмотрен диск DVD – R с записью видеонаблюдения в магазине «Магнит» по ул.Гвардейской от 31 января 2018 года, на котором видно, как ФИО1 берет бутылку с витрины с алкогольной продукцией и прячет ее под куртку, после чего покидает магазин. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.78-81, 82)

По эпизоду хищения от 31 января 2018 года из магазина

По ул.Алтайская, 59:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 4, которая суду показала, что является директором магазина «Магнит» по ул.Алтайская. 1 февраля 2018 года она заметила, что отсутствует товар в кондитерском отделе. Она просмотрела запись камер видеонаблюдения за 31 января 2018 года и обнаружила, что в период времени с 19.30 часов до 19.35 часов неизвестный молодой человек, находясь в их магазине, совершил хищение следующего товара: 15 штук шоколада «Бабаевский шоколад»; 17 штук шоколада «Вдохновение шоколад»; одну упаковку кофе «NESCAFE Gold»; 3 банки «Икра красная». Всего было похищено товара на общую сумму 3270 рублей 44 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО2, показав суду, что работает в магазине «Магнит» по ул.Аалтайская. 1 февраля 2018 года она вместе с ФИО2 просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как незнакомый молодой человек совершает хищение шоколада, кофе и икры.

Показаниями свидетеля Свидетель № 11, которая суду показала, что в январе 2018 года она работала в магазине «Магнит» по ул.Алтайская. Ей известно, что 31 января 2018 года из магазина было совершено хищение кофе, шоколада и икры.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что является сотрудником полиции г.Димитровграда и осуществлял выезд в магазин «Магнит» по поводу совершения хищения товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было видно, как молодой человек совершает хищение. Он опознал данного молодого человека – это был ФИО1. Позже ФИО1 был задержан и признал факт хищения товара из данного магазина.

По эпизоду хищения от 15 февраля 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 2, которая суду показала, что является администратором магазина детских игрушек «<адрес>». В феврале 2018 года они обнаружили, что на полке отсутствует интерактивная игрушка «Герои обезьянки». Просмотрев запись с камер видеонаблюдения они с продавцом Свидетель №12 увидели, что около 17 часов 50 минут 15 февраля 2018 года молодой человек положил данную игрушку под куртку и вышел из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая суду показала, что работает продавцом в магазине «<адрес>». В феврале 2018 года они обнаружили пропажу игрушки «Герои обезьянки». Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, они обнаружили, что 15 февраля 2018 года молодой человек положил игрушку под куртку и вышел из магазина.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был просмотрен диск DVD – R с записью видеонаблюдения в магазине «<адрес>» по ул.Гвардейская от 15 февраля 2018 года, на котором видно, как ФИО1 прячет игрушку под куртку, после чего покидает магазин. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.200-202, 203)

По эпизоду хищения от 18 февраля 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 2, которая суду показала, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения они установили, что 18 февраля с 12.55 до 13 часов молодой человек положил игрушку «Пингвин» в пакет, после чего ушел из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая суду показала, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения они с Потерпевший №2 установили, что 18 февраля 2018 года молодой человек кладет игрушку в пакет, после чего покидает магазин.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что является участковым уполномоченным полиции г.Димитровграда и выезжал в магазин «<адрес>» по факту хищения игрушки. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что хищение совершил подсудимый ФИО1, который положил игрушку в пакет, после чего вышел из магазина.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был просмотрен диск DVD – R с записью видеонаблюдения в магазине «<адрес>» поул.Гвардейская от 18 февраля 2018 года, на котором видно, как ФИО1 кладет игрушку в пакет, после чего покидает магазин. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.3-5, 6)

По эпизоду хищения от 27 февраля 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 3, который суду показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по пр.Ленина ему известно, что 27 февраля 2018 года произошло хищение одной банки кофе, стоимостью 573 рубля 45 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что является администратором магазина «Пятерочка» по пр.Ленина. 1 марта 2018 года она обнаружила, что в отделе «Чай-Кофе» отсутствует товар. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 27 февраля 2018 года молодой человек совершил хищение банки кофе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что является сотрудником полиции г.Димитровграда и осуществлял выезд в магазин «Пятерочка» по поводу совершения хищения товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было видно, как молодой человек совершает хищение кофе. Он опознал данного молодого человека – это был ФИО1.

По эпизоду хищения от 28 февраля 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 3, который суду показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по пр.Ленина ему известно, что 28 февраля 2018 года произошло хищение двух банок кофе на сумму 1146 рублей 90 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что является администратором магазина «Пятерочка» по пр.Ленина. 1 марта 2018 года она обнаружила, что в отделе «Чай-Кофе» отсутствует товар. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что накануне молодой человек совершил хищение кофе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что осуществлял выезд в магазин «Пятерочка» по поводу совершения хищения товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было видно, как молодой человек совершает хищение кофе. Он опознал данного молодого человека – это был ФИО1.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был просмотрен диск DVD – R с записью видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по пр.Ленина, 23а от 28 февраля 2018 года, на котором видно, как ФИО1 берет со стеллажа кофе, кладет в карман, после чего покидает магазин. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.106-108, 109)

По эпизоду хищения от 2 марта 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 3, который суду показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по ул.Черемшанская ему известно, что 2 марта 2018 года произошло хищение 14 штук шоколада «милка молочный» на общую сумму 1067 рублей 64 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая суду показала, что работает в магазине «Пятерочка» по ул.Черемшанская, 10. 3 марта она обнаружила, что отсутствует шоколад. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что около 19.01 часа 02.03.2018 года неизвестный молодой человек, находясь в кондитерском отделе похитил шоколад «MILKA». Всего было похищено 14 плиток шоколада.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что является сотрудником полиции г.Димитровграда и осуществлял выезд в магазин «Пятерочка» по поводу совершения хищения шоколада. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было видно, как молодой человек совершает хищение. Он опознал данного молодого человека – это был ФИО1. Позже ФИО1 был задержан и признал факт хищения шоколада из данного магазина.

По эпизоду хищения от 9 апреля 2018 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 3, который суду показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по ул.Славского ему известно, что 9 апреля из магазина совершено хищение виски на сумму 819 рублей 18 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что является сотрудником Димитровградского ОВО и 10 апреля 2018 года выезжал в магазин «Пятерочка» по ул.Славского, где накануне было совершено хищение бутылки виски. При просмотре записи с камер видеонаблюдения они увидели момент хищения и он опознал ФИО1, которого позже задержал и доставил в отдел полиции.

Согласно копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.10.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т.3 л.д.220)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны с соблюдением норм УПК, устанавливают событие каждого преступления и виновность ФИО1 в его совершении.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого, представителей потерпевший, свидетелей, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами.

По всем эпизодам предъявленного обвинения вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 даны в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на подсудимого, после разъяснения ему предусмотренных законом процессуальных прав и в присутствии защитника, с участием которого он был согласен. У суда нет оснований ставить под сомнение факты участия защитника при допросе подсудимого. Также из протоколов допросов следует, что подсудимый не только не высказывал каких-либо жалоб о недозволенных методах ведения следствия, но и в присутствии защитника заявлял об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо воздействия на него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все процессуальные действия с ФИО1 были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, при этом были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, а полученные доказательства являются допустимыми, в связи с чем суд считает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а показания в судебном заседании в части отрицания своей вины не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данными с целью улучшения своего процессуального положения.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняются иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях суд не считает существенными, объясняя добросовестным заблуждением и прошедшим со дня преступления временем.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При квалификации действий ФИО1 по обстоятельствам совершения хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» 14 ноября 2017 года суд считает, что о направленности умысла подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют действия ФИО1, который, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина свидетеля Свидетель № 7, не реагируя на ее законные требования вернуть похищенное, убежал из магазина, удерживая при себе пакет с похищенным. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Свидетель № 7, которая суду показала, что, когда она кричала ФИО1 и просила вернуть похищенное, расстояние между ними было не более 5 метров, она уверена, что ФИО1 услышал ее, поскольку он на ее крик обернулся, после чего ускорил темп и выбежал из магазина. Вина подсудимого также подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, где он также подтверждал показания Свидетель № 7, поясняя, что он слышал, как сотрудник магазина кричала ему и просила остановится, несмотря на это он выбежал из магазина, удерживая при себе похищенное, т.е. ФИО1 осознавал, что его действия стали очевидны.

По остальным эпизодам предъявленного обвинения суд считает доказанным, что ФИО1 было совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку при хищении он убеждался, что за его действиями никто не наблюдает, после чего брал товар и покидал торговые залы магазинов. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями представителей потерпевших, протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения по эпизодам от 14 ноября 2017 года; 30 января 2018 года; 31 января 2018 года; 15, 18 и 28 февраля 2018 года; а также показаниями свидетелей.

Исходя из стоимости похищенного имущества по эпизодам от 31 января 2018 года (хищение товара из магазина «Магнит» на сумму 3270 рублей 44 копейки) и от 18 февраля 2018 года (хищение товара из магазина «Бегемотик» на сумму 4049 рублей 25 копеек) суд считает, что ФИО1 совершена кража.

По остальным 10 эпизодам, учитывая стоимость похищенного имущества, а также то, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 октября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что ФИО1 совершено мелкое хищение чужого имущества.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что подсудимый противоправно с корыстной целью завладевал чужим имуществом.

Оснований не соглашаться с оценкой похищенного имущества у суда не имеется, поскольку она исходит из фактической стоимости похищенного на момент совершения преступлений, установлена на основании товарных накладных и подтверждена потерпевшими.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14.11.2017), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20.01.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21.01.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30.01.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 31.01.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 31.01.2018), как кража, тое есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 15.02.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18.02.2018), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27.02.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 28.02.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 02.03.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09.04.2018), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учетах у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и отчима.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления от (ДАТА), в связи с чем при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая личность ФИО1, суд считает невозможным замену назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая трудоспособность подсудимого ФИО1, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в сумме 10710 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, защищавшего его интересы в ходе предварительного следствия. (т.4 л.д.89)

По делу был заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший № 3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 7310 рублей 10 копеек.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал частично, поскольку хищение имущества потерпевшего от 14 ноября 2017 года на сумму 13335 рублей 98 копеек и 30 января 2018 года на сумму 1552 рубля 95 копеек он не совершал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск суд удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимого ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму иска, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 158. 1 (10 эпизодов), 158 ч.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14.11.2017) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20.01.2018) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21.01.2018) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30.01.2018) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 31.01.2018) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 31.01.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 15.02.2018) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18.02.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27.02.2018) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 28.02.2018) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 02.03.2018) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09.04.2018) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании статьи 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; под стражу ФИО1 заключить немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10710 рублей (десять тысяч семьсот десять рублей).

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший № 3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 191025, Россия, <...>) в размере 7310 рублей 10 копеек (семь тысяч триста десять рублей 10 копеек).

Вещественные доказательства:

- 7 дисков DVD-R – хранящихся при материалах дела – приобщить к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: С.В. Кураева