Апелляционное определение № 33-2850/2026 от 11 мая 2026 г.

УИД 47RS0006-01-2025-008037-53 Дело № 33-2850/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2026 года по материалу № 9-2/2026 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Определением судьи от 12 января 2026 года исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

ФИО1 не согласился с определением судьи о возвращении искового заявления от 12 января 2026 года, представил частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе и дополнениям к ней заявитель указывает, что им соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи по доводам жалобы.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению также прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что определением судьи от 31 октября 2025 года исковое заявление оставлено без движения до 1 декабря 2025 года. Заявителю предложено в установленный срок представить выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию обременения виде залога спорного имущества, читаемый договор займа, решение Гатчинского городского суда по делу № 2-180/2025, уведомление ответчиков о досрочном возврате суммы займа.

24 октября 2025 года во исполнение определения суда заявителем подано заявление с пояснениями (вх. №).

Определением судьи от 12 января 2026 года исковое заявление возвращено с указанием на то, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определение суда о возвращении искового заявления и находит его правильным, соответствующим требованиям пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы заявителем подано исковое заявление, не соответствующее требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.

Заявитель не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Не заявил отвечающее требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств, в котором должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами, а также указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения этих доказательств. Не выполнил иные указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения. Также не заявил ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков, перечисленных судьей в определении об оставлении заявления без движения, что является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления следует признать законным и обоснованным, при разрешении вопроса о принятии искового заявления нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья Шумейко Н.В.