Приговор № 1-55/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

уголовное дело № 1-55/2025 № 12401640002000364

65RS0004-01-2025-000082-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 06 марта 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Егорова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осуждённым ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом Сахалинской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и приговорённым к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес> употребил одну бутылку пива марки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак: <***>, для того, чтобы осуществить поездку по <адрес>.

Затем, примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак: <***>, находящегося по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, после чего примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил управление автомобилем <данные изъяты> №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле <данные изъяты> №, в 10 метрах северо-восточнее от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу «Долинский». Затем, сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> в исполнении <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) тест №, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,392 мг/л, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет благодарственное письмо за помощь и содействие в работе по сбору и отправке гуманитарной помощи участникам СВО (л.д. 103-104, 106, 110, 112).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого семьи: супруги, находящейся в состоянии беременности, матери супруги, являющейся инвалидом, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики его личности с места жительства, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в колонии-поселении.

<данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, находящийся на ответственном хранении на территории административного здания ОМВД России по ГО «Долинский», по адресу: <адрес><данные изъяты> соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что владельцем указанного транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ, является ФИО1

В связи с этим, арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> №, подлежит сохранению до момента конфискации указанного автомобиля (л.д. 87).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно явиться в течение 10 суток в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Сахалинской области, расположенному по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по Сахалинской области, надлежит самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободывремя следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствиис предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта одиндень за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № находящийся на ответственном хранении на территории административного здания ОМВД России по ГО «Долинский», по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № сохранить до момента его конфискации, то есть передачи в собственность государства.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9861 рубль, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский