Приговор № 1-193/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 22 мая 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года, примерно в 03 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «Лада 217030 LADA PRIORA», с государственными регистрационными знаками №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового суда судебного участка №2 Элистинского судебного района от 14.06.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, игнорируя факт того, что срок в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанной автомашины марки «Лада 217030 LADA PRIORA», запустил двигатель и начал движение по автодороге от дома № 369 по ул. Ленина г.Элисты РК в западном направлении.

15 марта 2019 г. в 03 часа 45 минут на проезжей части автодороги, расположенной по ул. Ленина у дома № 363 г.Элисты РК, сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РК была остановлена вышеуказанная автомашина марки «Лада 217030 LADA PRIORA» под управлением ФИО1. По внешним признакам и по поведению ФИО1 имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее Боваеву было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его последствия осознает и пояснил, что виновным себя в инкриминируемом ему органом дознания преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.В., защитник подсудимого адвокат Мургаев М.Б. согласились с указанным ходатайством подсудимого.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, инкриминируемая подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Боваева без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к убеждению о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 молод, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Молодой возраст ФИО1, отсутствие судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, положительная характеристика по месту жительства, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО1, его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания суд полагает необходимым возложить на Филиал по Целинному району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину «Лада 217030 LADA PRIORA» без государственных регистрационных знаков – оставить по принадлежности ФИО2; DVD-R диск, диск марки «EMTEC» DVD-R 16x 120MIN 4.7GB; административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 15 марта 2019 г. в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 046028; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033437; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 051005; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №21; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 535238; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003371123 – хранить при уголовном деле; одну светлую дактилоскопическую пленку, упакованную в конверт белого цвета – уничтожить; джинсовые брюки – оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Филиал по Целинному району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в Филиал по Целинному району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: автомашину «Лада 217030 LADA PRIORA» без государственных регистрационных знаков – оставить по принадлежности ФИО2; DVD-R диск, диск марки «EMTEC» DVD-R 16x 120MIN 4.7GB; административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 15 марта 2019 г. в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 046028; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033437; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 051005; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №21; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 535238; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003371123 – хранить при уголовном деле; одну светлую дактилоскопическую пленку, упакованную в конверт белого цвета – уничтожить; джинсовые брюки – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева