Решение № 12-35/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020
г.


РЕШЕНИЕ
29 октября 2020 года
с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Баганадов Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Тарумовскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении А.Т.Н. прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении А.Т.Н. предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении А.Т.Н. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено, отменить. Вынести новое решение о наложении административного штрафа в размере пяти тысячи рублей или лишения прав управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев в отношении А.Т.Н.

Жалоба мотивирована тем, что он нес службу с инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району ФИО2 на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 час. 00 мин. двигаясь по <адрес> в сторону ФАД «Астрахань-Махачкала» ими была остановлена автомашина марки ГАЗ-3302 за государственным регистрационным знаком №, которая была без передних государственных регистрационных знаков.

Им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. А.Т.Н. в своих интересах произвел удаление на диске информации в части отражающей нарушение им правил дорожного движения, то есть представленный диск записи с камеры видео наблюдения была отредактирована.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

А.Т.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

В соответствии с п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 40 мин. по <адрес> управлял транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака.

К протоколу об административном правонарушении должностные лица органа полиции приложили в качестве доказательств: видеозапись; фото с изображением автомашины без переднего государственного номера на ней.

Мировым судьёй для выяснения обстоятельств по делу был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД Росси по Тарумовскому району ФИО1 Инспектор в судебном заседании пояснил, что около мойки он увидел автомашину Газель, подъехал к этой автомашине, у которой не было бампера и переднего государственного регистрационного знака. В связи, с чем он составил административный протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении А.Т.Н. В момент управления транспортным средством А.Т.Н. им задержан не был. Допрошенный мировым судьей А.Т.Н. пояснил, что он стоял около мойки, автомашиной без переднего номера он не управлял. Автомашина после аварии и перед покраской, он решил помыть переднюю часть автомашины, а для этого приехал на мойку и там снял передний бампер, на котором был установлен номерной знак.

Оценив представленные материалы, мировой судья пришел к выводу, что вина А.Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не доказана.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу п. 2 которых на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут по <адрес> водитель А.Т.Н. не управлял транспортным средством Газ 3302 без государственного регистрационного знака.

Отражая в диспозиции статьи признак управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), законодатель подразумевал, что состав административного правонарушения это действия по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

При этом в представленных материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что А.Т.Н. в момент выявления сотрудниками ГИБДД факта управления без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) управлял транспортным средством Газ-3302.

С учётом изложенного мировым судьёй судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан принято решение о прекращении производства по делу в отношении А.Т.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приведенные автором жалобы доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмени судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении А.Т.Н. производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан.

Настоящее решение вместе с делом об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 31.3 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района для обеспечения принятия мер по приведению в исполнение административного наказания.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Тарумовского районного суда ФИО3