Приговор № 1-239/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-239/2023

Дело №1-239/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000891-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волхов 15 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Гусевой П.Н.,

с участием прокурора Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Родина С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного на территории Российской Федерации по месту пребывания по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 10 минут 22 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории участка № ****** ******, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «******» с государственным регистрационным знаком № ******, стоимостью 6500000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в свободном доступе, проник в салон автомобиля, привел автомобиль в движение и стал передвигаться на нем по улицам садоводческого массива «Пупышево» ******, совершил съезд в кювет в 100 метрах от линии № ****** участка № ****** СНТ «Якорь» садоводческого массива «Пупышево» ******, где был обнаружен сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по части 1 статьи 166 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого - адвокат Родин С.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Прокурор Орешина Ю.М. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1. Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как образцовый житель; женат, имеет малолетних детей.(л.д.43,44-45,46-49,52-53,54,55-59,61,63,116,119) Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, подтвержденное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в определенном размере. При определении размера штрафа, суд руководствуется частью 3 статьи 46 УК РФ, приходя к выводу, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособного возраста, наличия возможности получения им заработной платы и иного дохода, одновременно, учитывая наличие иждивенцев, о назначении штрафа без рассрочки.

Назначая в качестве основного вида наказания штраф, суд также учитывает, что ФИО1 содержался под стражей, и с учетом срока содержания его под стражей с 23 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года, на основании части 5 статьи 72 УК РФ приходит к выводу о смягчении назначенного наказания, со снижением размера штрафа.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению, на основании ст. ст.131, 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей с 23 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «******» с государственным регистрационным знаком № ******, свидетельство о регистрации ТС № ****** от 08 февраля 2022 года, переданные на ответственное хранение, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***> КПП 784201001, банк получателя-Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области, БИК 014106101, счет получателя 03100643000000014500, кор. счет 40102810745370000006, ОКТМО 41609101,КБК18811603121010000140,УИН 188547230102240003212.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Родину С.В., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 1560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Десятниченко