Приговор № 1-42/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уг.дело №1-42/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 27 апреля 2017 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

Щигровского межрайонного прокурора - Тишина Н.Н.,

потерпевшего - ФИО1

подсудимого - ФИО2,

защитника, адвоката - Хмелевской О.В.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденного и отбывающего наказание по приговору:

-ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты> по ч.№ ст.№ УК РФ к штрафу в размере 30000 руб. в доход государства, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ФИО2 разместил в <данные изъяты> заведомо ложные сведения о продаже <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, имея умысел на хищение денежных средства ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, находясь на территории <адрес>, в ходе переписки в <данные изъяты> со ФИО1 договорился с последним о продаже ему <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., сообщив <данные изъяты> в результате чего злоупотребил доверием ФИО1 при происходившем между ними общением с целью хищения денежных средств потерпевшего.

Для этого ФИО2, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства по достигнутым со ФИО1 путем переписки в <данные изъяты> договоренностям о продаже <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием последнего, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что необходимо произвести оплату в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1., являясь <данные изъяты> при помощи <данные изъяты>, установленного по адресу: <адрес>, произвел операцию по <данные изъяты> Данная денежная сумма была зачислена на указанный ФИО2 счет ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, что позволило ФИО2 получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил ФИО1. заведомо ложные сведения о необходимости внесения предоплаты за <данные изъяты>., убедив ФИО1, в необходимости произвести <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1., являясь <данные изъяты> произвел <данные изъяты> Данная денежная сумма была зачислена на указанный ФИО2 счет ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, что позволило ФИО2 получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения денежных средств в размере <данные изъяты> убедив ФИО1 в необходимости произвести <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1 являясь <данные изъяты> Данная денежная сумма была зачислена на указанный ФИО2 счет ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> что позволило ФИО2 получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения денежных средств в размере <данные изъяты> убедив ФИО1, в необходимости произвести данный <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1., являясь <данные изъяты> Данная денежная сумма была зачислена на указанный ФИО2 счет ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, что позволило ФИО2 получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по собственному усмотрению.

Действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершил ряд юридически тождественных действий, направленных на хищение у ФИО1. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств последнего в сумме <данные изъяты> в результате чего причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному им обвинению в мошенничестве, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ как оконченное преступление - мошенничество, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, незаконно, корыстно, противоправно, и безвозмездно используя обстоятельства расположения к себе потерпевшего путем осуществления <данные изъяты>, вошел к потерпевшему в доверие и обманным путем завладел принадлежащими тому денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, исходя из материального положения потерпевшего, а также размера похищенных денежных средств, значительно превышающих законодательно установленный размер в примечании №2 к ст.158 УК РФ для значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел его пояснения в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба /л.д.№/.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Суд принял во внимание, что ФИО2 на момент совершения настоящего преступления <данные изъяты> /л.д.№/, в настоящее время <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения и наличия постоянного места работы, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в связи с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору <данные изъяты>.

Так как подсудимый добровольно являлся по вызову суда в период рассмотрения уголовного дела, а также учитывая вид назначаемого ФИО2 наказания, ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в виде штрафа в размере 30000 руб., окончательно назначив ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства, с зачетом ранее отбытого (ранее уплаченного) наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу через соответствующую службу судебных приставов УФССП России.

Предупредить ФИО2 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание будет заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле /л.д№/, - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков