Решение № 12-45/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 03 февраля 2020 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2019 года оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 в отношении ФИО1 за потребление наркотических средств без назначения врача составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что большая часть материалов административного дела поступила в мировой суд в копиях и должным образом были не заверены; мировой судья в нарушение статьи 29.1 КоАП РФ и пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, а назначил рассмотрение дела; в материалах дела отсутствует определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению; дело в отношении него мировым судьей рассмотрено с обвинительным уклоном и необъективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебное решение мирового суда с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по административному делу в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Мировым судом правильно установлено, что ФИО1 в период времени до 00 часов 37 минут 21 июля 2019 года неустановленном месте потребил наркотическое средство, содержащее вещество «дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота» без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Судебной инстанцией в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 05 октября 2019 года (л.д. 2), копией протокола № об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения (л.д. 43), копией рукописного объяснения ФИО1 от 21 августа 2019 года, из которого следует, что до даты его задержания 20 июля 2019 года он (ФИО1) не употреблял запрещенные, наркотические, психотропные и иные вещества более недели (л.д. 44), копией рапорта инспектора ДПС ФИО4, согласно которому 21 июля 2019 года при проверке документов водителя ФИО1, у последнего имелись явные признаки наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 45), копией ходатайства ФИО1 от 09 сентября 2019 года, согласно которому до даты его задержания 20 июля 2019 года он не употреблял запрещенные, наркотические, психотропные и иные вещества более недели (л.д. 46), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 июля 2019 года, согласно которому оно начато в 00 часов 37 минут 21 июля 2019 года, у освидетельствуемого лица ФИО1 на основании результата химико-токсикологических исследований биологического объекта, в котором обнаружено вещество «дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота», установлено состояние опьянения (л.д. 47), копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 24 июля 2019 года, согласно которой по направлению Верхнеуслонской ЦРБ, производившего 21 июля 2019 года отбор проб биологического объекта ФИО1, проведено исследование данного объекта (мочи), при этом обнаружено вещество «дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота» (л.д. 48, 72-73), копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2019 года, согласно которому инспектором ДПС ФИО4 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 20 июля 2019 года в 23 часа 45 минут (л.д. 51), копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июля 2019 года, согласно которому в 00 часов 23 минуты ФИО1 при наличии признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 52), направлением на химико-токсикологические исследования от 21 июля 2019 года в РНД МЗ РТ биологического объекта ФИО1 (моча), выданным врачом ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» ФИО5, согласно которому дата отправки биологического объекта – 22 июля 2019 года 09 часов 00 минут (л.д. 70), справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования, согласно которой дата и время доставки в ХТЛ – 22 июля 2019 года в 11 часов 15 минут (л.д. 71).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении только в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Следовательно, такой необходимости у мирового судьи в этом не было, что не является нарушением нормы процессуального права.

Отсутствие в протоколе № об административном правонарушении от 05 октября 2019 года указания на место, время совершения административного правонарушения не нарушает требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае в ходе производства по делу точные место, время употребления ФИО1 наркотического средства не установлены, описание события административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для привального разрешения дела в протоколе содержится.

Составление протокола об административном правонарушении за пределами сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, в отсутствие определения о проведении административного расследования по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для признания данного доказательства не допустимым и прекращения производства по делу.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным. При этом давая должностному лицу при оформлении протокола 16 РТ N 01637400 об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, рукописные объяснения, он собственноручно отразил, что до даты его задержания 20 июля 2019 года он (ФИО1) не употреблял запрещенные, наркотические, психотропные и иные вещества более недели. Кроме того, в материалах дела имеется его ходатайство от 09 сентября 2019 года, аналогичного содержания.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1, находился в состоянии опьянения, явились неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2019 года у ФИО1 состояние алкогольного опьянения обнаружено не было, уполномоченным должностным лицом в силу пункта 10 вышеуказанных Правил ФИО1 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, с которым он согласился.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н и вступившего в законную силу 26 марта 2016 года, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что процедура медицинского освидетельствования ФИО1 проведена в соответствии с вышеуказанным Порядком и уполномоченными дипломированными лицами. Эксперт-химик ГАУЗ «РНД МЗ РТ» ФИО6 в ходе химико-токсикологического исследования обнаружил в моче ФИО1 вещество – «дельта-девять-тетрагидроканнабиноловая кислота», о чем отражено в справке за № от 24 июля 2019 года. По результатам химико-токсикологического исследования врач-терапевт ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» ФИО5 обоснованно вынес медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения на момент освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 058 от 21 июля 2019 года врачом ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ МЗ РТ» ФИО5 соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Порядок не содержит прямого запрета на повторное составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения по одному и тому же случаю при неправильном заполнении первичного акта. Из пояснений врача ФИО5 следует, что первичный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 58 в отношении ФИО1 с указанием на то, что состояние алкогольного опьянения не установлено, был составлен им ошибочно, т.е. без учета результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) ФИО1, в нарушение Порядка, из смысла положений которого следует, что пункт 14 и пункт 17 акта заполняются по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта. В связи с чем, мировым судом как обоснованное доказательство принят акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 058 от 21 июля 2019 года, согласно которому у освидетельствуемого лица ФИО1 на основании результата химико-токсикологических исследований биологического объекта обнаружено вещество «дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота», установлено состояние опьянения. При этом законодательством присутствие при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения понятых не предусмотрено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что по результатам самостоятельно проведенного исследования на факт наркотического опьянения у ФИО1 не установлен, судом обоснованно не принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в организме ФИО1 наркотических средств на момент 20-21 июля 2019 года.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании выявленных клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. Акт освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, в том числе с участием лица его оформившего, его допустимость и достоверность судом проверена, ему дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками полиции физического или психологического давления, при подписании протоколов не указал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС и сотрудников полиции при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО1 не представлено и в исследованных материалах дела не содержится.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 18 декабря 2019 года мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача, и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Довод о рассмотрении дела мировым судьей с обвинительным уклоном и даче необъективной оценке имеющимся в деле доказательствам не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей непосредственно исследованы материалы дела, допрошены свидетели, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами мирового суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судом не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 Эмильевичак административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Валеев Д.Д.