Решение № 2-4434/2017 2-4434/2017~М-3062/2017 М-3062/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4434/2017

Дело № 2-4434/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу плату за найм жилого помещения по адресу: [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 82 857 руб. 14 коп. В обосновании требований указано, что она на основании договора купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик освободила помещение только [ДД.ММ.ГГГГ] оставив его в непригодном состоянии. В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. проживание ответчика не давало ей пользоваться квартирой, вынуждало арендовать иное жилое помещение, при этом добросовестно оплачивала коммунальные платежи. Общая сумма расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составили - 18 550 руб. 12 коп. Считая, что ФИО2 проживала в квартире без законных оснований, просит взыскать с нее арендную плату по средней стоимости найма в [Адрес].

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело без ее участия, корреспонденция адресованная ответчику возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес].

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру[ ... ] Данный договор до настоящего время никем не оспорен.

Более того решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]., вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 признана утратившей право пользования спорной квартирой, снята с регистрационного, выселена([ ... ]). Данным решением установлено, что ФИО2 занимая спорное жилое помещение на условиях договора найма с прежним собственником ООО «В», отказалась от продолжения договорных отношений, после чего квартира была продана истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 освободила спорную квартиру [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

При вышеизложенных обстоятельствах суд соглашается с доводом истца об отсутствии у ФИО2 законных оснований проживания в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом заявлено о нарушении ответчиком ее права на пользование квартирой, в защиту нарушенного права она просит взыскать с ответчика плату за пользование из расчета 8000 руб. в месяц. Заявленная сумма подтверждена справкой о рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры.

ФИО1 ежемесячно оплачивались коммунальные расходы по содержанию жилого помещения, в период проживания ответчика ею произведено платежей на сумму 18 550 руб. 12 коп., что подтверждено платежными документами(л[ ... ] Доказательств, что в тот же период ответчиком производились данные платежи суду не представлено.

Учитывая положения ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги суд считает требования о взыскании арендной платы в сумме 82 857 руб. 14 коп. и расходов по оплате коммунальных платежей - в сумме 18 550 руб. 12 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче настоящего иска ФИО1 оплачена госпошлина - 3228 руб. 15 коп[ ... ]

В силу вышеприведенных норм данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за найм – 82 857 руб. 14 коп., расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья - 18 550 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 3228 руб. 15 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская