Решение № 12-508/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-508/2021

Дело №

91MS0№


РЕШЕНИЕ

12.07.2021 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу защитника Сеитов Э.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь), от 29.04.2021 года, которым Сеитов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь), от 29.04.2020 года Сеитов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Сеитов Э.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Защитник Сеитов Э.Р. поддержал доводы жалобы.

Первое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения, установлен запрет выезда на трамвайные пути встречного направления. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Сеитов Э.Р., управляя транспортным средством "Ситроен Berlingo", государственный регистрационный знак №, в <адрес>, <адрес>, <адрес> вблизи <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

При составлении протокола Сеитов Э.Р. давал объяснения согласно которым, признавал совершенное правонарушение. И просил разрешить вопрос о назначении административного наказания в виде штрафа.

Ранее постановлением заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции Кондря К.д. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сеитов Э.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось Сеитов Э.Р. и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сеитов Э.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Сеитов Э.Р., согласно которых вину в совершенном правонарушении Сеитов Э.Р. признал; объяснениями; карточкой правонарушителя и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Сеитов Э.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сеитов Э.Р. совершил повторно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Сеитов Э.Р. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Сеитов Э.Р., изложенные в жалобе нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела.

Относительно того, что материалы дела не содержат доказательств совершения Сеитов Э.Р. правонарушения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что при составлении вышеуказанного протокола от Сеитов Э.Р. каких-либо возражений по поводу места и времени выявленного правонарушения не поступило, что свидетельствует о фактическом согласии им с составленными в отношении него процессуальными документами и проведенным исследованием как лица, управляющего транспортным средством в указанный период.

Суд учитывает факт предоставления Сеитов Э.Р. объяснений, в том числе и в самом протоколе об административном правонарушении. При наличии у лица сомнений в части его причастности к выявленному правонарушению, он мог указать таковые при оформлении документов процессуального характера. Вместе с тем, ограничился лишь признанием вины и просьбой назначения наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы в целом опровергаются сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Сеитов Э.Р. и предоставленными материалами.

Возражения, изложенные в настоящей жалобе, являлись также и предметом проверки мирового судьи. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Поскольку материалами дела установлен и лицом, привлекаемым к ответственности не опровергался, факт выезда им на встречную полосу движения, оснований для иной квалификации содеянного у мирового судьи не имелось.

В порядке принципа раскрытия доказательств, дополнительных доказательств либо ходатайств, суду второй инстанции заявителем жалобы не предоставлено.

Порядок и срок привлечения Сеитов Э.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь), от 29.04.2021 года, которым Сеитов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Сеитов Э.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья Крапко В.В.