Приговор № 1-299/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело № 1-299/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретаре Толстовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Королева И.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Жилина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.173.2 к 180 часам обязательных работ (сведений об отбытии наказания в материалах дела не имеется),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновен в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратились неустановленные лица с предложением зарегистрироваться за денежное вознаграждение в ИФНС в качестве ИП, а также в качестве учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности. С данным предложением ФИО4 согласился.

Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, передал подготовленный неустановленным лицом пакет документов, необходимых для регистрации, специалисту налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о государственной регистрации физического лица ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в операционном зале ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО4 с целью неправомерного оборота средств платежа оформил заявление о присоединении, в котором указал на необходимость выпуска банковской карты для доступа к открытому им расчетному счету ИП ФИО4, оформив при этом заявление на получение корпоративной карты. В этот же день между ПАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 был заключен договор-констуктор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении услуг с использованием системы «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в операционном зале ПАО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, ФИО4 получил от сотрудника банка карту № для доступа к расчетному счету № ИП ФИО4, а также пин-коды к указанной карте.

Согласно правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных основаниях клиент обязан предоставлять сведения необходимые для выполнения банком функций, установленных ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», а также не разглашать третьим лицам идентификационные коды. ФИО4, будучи надлежащим образом ознакомленным с данными правилами, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Ульяновска, точное место не установлено, неправомерно сбыл неустановленному лицу, предложившему ему зарегистрироваться в качестве ИП, банковскую карту № и пин-коды к ней для доступа к расчетному счету № ИП ФИО4, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьим лицам.

В продолжение реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью регистрации сведений о нем, как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>» передал подготовленный неустановленным лицом пакет документов специалисту налогового органа. При этом юридическое лицо регистрировалось без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>»

После чего ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «<данные изъяты>» (ныне ПАО «<данные изъяты>»), расположенном <адрес>, ФИО4 с целью неправомерного оборота средств платежа оформил заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета № и открыт расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в вышеуказанный офис ПАО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии другого банковского счета, указав на необходимость выпуска банковской карты для доступа к открытому им расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии и обслуживании с использованием банковских карт № и в этот же день был открыт счет корпоративной пластиковой карты (СКПК) №, к которому ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта №. Получив в этот же день в операционном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, указанную выше банковскую карту и пин-коды к ней, ФИО4, находясь рядом с данным офисом, неправомерно сбыл неустановленному лицу, предложившему ему зарегистрировать ООО «<данные изъяты>», банковскую карту № и пин-коды к ней для доступа к расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьим лицам. При этом ФИО4 был надлежащим образом ознакомлен с договором комплексного банковского обслуживания, договором об открытии и обслуживании счета для проведения расчетов с использованием банковских карт №, условиями электронного обмена документами по системе дистанционного банковского обслуживания (Интернет-Банк «<данные изъяты>»), а также осведомлен о том, что в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» он обязан соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, а также не разглашать третьим лицам данные сведения. Кроме того, ФИО4 был обязан немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил в вышеуказанный офис ПАО «<данные изъяты>» сертификат ключа проверки электронной подписи клиента в системе «<данные изъяты>», выпущенный для доступа к расчетному счету №, который в этот же день в неустановленном месте Ленинского района г. Ульяновска сбыл неустановленному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьим лицам, получив денежное вознаграждение.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ранее незнакомых молодых людей, чьи данные он не помнит, согласился зарегистрироваться в качестве ИП, а также быть учредителем и номинальным директором ООО «<данные изъяты>». Сначала он подписал документы, которые ему передали данные молодые люди на регистрацию в качестве ИП и сдал их в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска. Как ИП им был открыт банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», получена банковская карта и идентификационные сведения к ней, которые он передал данным молодым людям. Затем им было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», при этом документы на регистрацию также готовили молодые люди. Счет ООО был открыт в ПАО «<данные изъяты>», также были получены банковская карта, пин-коды к ней, которые он передал молодым людям, получил в от них деньги в сумме 10 000 рублей. В содеянном он раскаивается.

При даче явки с повинной ФИО4 также указывал на то, что по просьбе молодых людей зарегистрировался в качестве ИП, а также как учредитель и номинальный директор ООО «<данные изъяты>», открыв расчетные счета на данных лиц и получи в банках банковские карты и пин-коды к ним, которые передал молодым людям.

Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности, поскольку подтверждаются иными представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд не усматривает в показаниях ФИО4 самооговора.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ для выполнения банковских операций по расчетным счетам ИП выпускались банковские карты, которые в соответствии с правилами не подлежали передачи третьим лицам. К банковским картам владельцам счетов сообщались идентификационные сведения, необходимые для выполнения банковских операций с помощью карты, которые также нельзя передавать посторонним лицам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ для выполнения банковских операций по расчетным счетам ИП выпускались банковские карты, которые в соответствии с правилами не подлежали передачи третьим лицам. К банковским картам владельцам счетов сообщались идентификационные сведения, необходимые для выполнения банковских операций с помощью карты, которые также нельзя передавать посторонним лицам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ранее ФИО4 не знали, неприязненных отношений между ними, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено. Кроме того, показания свидетелей стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, в ходе осмотров места происшествия и выемок в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» были изъяты документы по открытым ФИО4 расчетным счетам ИП и ООО «<данные изъяты>», которые были осмотрены в ходе следствия. При этом установлено, что после открытия расчетных счетов ИП ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» и передачи подсудимым неустановленным лицам банковских карт, пин-кодов к ним, осуществлялись банковские операции по приему, выдаче и переводу денежных средств.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что его показаниями, а также фактическими обстоятельствами происшедшего бесспорно установлен факт того, что ФИО4 передал за денежное вознаграждение, то есть сбыл неустановленным лицам банковские карты с идентификационными сведениями, которые используются в качестве электронных средств платежа.

Суд, исследовав данные о том, что подсудимый на учете в УОКПБ не состоит, с учетом его адекватного поведения в процессе, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО4 на момент совершения преступления ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции ФИО4 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно. При этом суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств являться исключительной, дающей суду право на основании ст.64 УК РФ не назначать ФИО4 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 3750 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Жилина И.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, определяемые самим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Жилина И.В. в ходе предварительного расследования, 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

– находящиеся в материалах дела выписки по операциям на счетах №, № ПАО «<данные изъяты>», выписки по счету №, по корпоративной карте № ПАО «<данные изъяты>», копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» – оставить хранить при материалах дела;

– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области регистрационное дело и сведения о банковских счетах ИП ФИО4, юридическое дело ООО «<данные изъяты>», юридическое дело ИП ФИО4 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции

Председательствующий: Ю.А. Потешкина