Приговор № 1-1294/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1294/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 октября 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Новопашина М.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2024 до 18 часов 32 минут ФИО3 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,95 г.

17.05.2024 в 18 часов 32 минут ФИО3, находясь около здания дежурного Мотовагонного депо Курган парка «З» ст. Курган Курганского региона Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: <...> «в», был задержан сотрудниками полиции. После чего, 17.05.2024 в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного на месте задержания, в его руке обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,95 г, которое ФИО3 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 17.05.2024 в вечернее время около железнодорожной насыпи нашел бумажный сверток с наркотическим средством, находящийся в пачке сигарет. Часть данного вещества он употребил, остальное хранил при себе для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 17.05.2024 после 18 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что возле здания Мотовагонного депо по адресу: <...> «в», находится мужчина в неадекватном состоянии. Прибыв на место, в ходе личного досмотра данного мужчины – ФИО3, изъята пачка сигарет, в которой под пленкой обнаружен сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Обстоятельства приобретения ФИО3 данного вещества установлены не были (т. 1, л.д. 113-116).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 17.05.2024 после 18 часов они с ФИО4 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у ФИО3 изъята пачка сигарет, в которой под пленкой обнаружен свернутый фрагмент бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Также у ФИО3 были изъяты телефон, денежные средства, банковские карты. По прибытию следственной группы был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного вблизи здания депо по адресу: <...> «в», с участием ФИО3. В ходе осмотр места происшествия ФИО3 указал на место, где он нашел данное наркотическое средство. (т. 1 л.д. 105-108, 117-120).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра ФИО3 от 17.05.2024, в ходе которого изъят сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 6-9);

- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2024, в ходе которого ФИО3 указал на место, где, по его мнению, нашел пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство. На указанном месте каких-либо следов преступления не обнаружено (т. 1 л.д. 12-16);

- справка об исследовании № 4/189 от 18.05.2024, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,95 г (т.1, л.д. 35-36);

- заключение эксперта № 4/631 от 23.05.2024, согласно которому предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,93 г (т.1, л.д. 42-43);

- заключение судебно-психиатрического эксперта от 08.07.2024 № 180/2, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство и расстройство поведения в виде синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, опиаты, алкоголь). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера у врача-психиатра ФИО3 не нуждается. (т. 1 л.д. 56-58).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что 17.05.2024 он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства.

Помимо признательных показаний подсудимого, которые суд признает достоверными, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, об обстоятельствах совершения преступления, задержания ФИО3, изъятия наркотического средства. Показания указанных лиц подробны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с протоколом досмотра ФИО3, справкой об исследовании № 4/189, заключением эксперта № 4/631.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 размер наркотических средств, которые незаконно хранил ФИО3, является крупным.

Суд исключает из обвинения ФИО3 указание на приобретение им наркотического средства. Суд не ставит под сомнение показания ФИО3 в данной части. Вместе с тем, совокупности доказательств, достаточных для установления обстоятельств приобретения ФИО3 наркотических средств, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО3 в незаконном хранении наркотических средств при обстоятельствах, установленных приговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который находится на диспансерном наблюдении у нарколога, на учете у психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, осуществляет уход за инвалидом, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Сведений, указывающих на активное способствование Ничкова расследованию совершенного им преступления, суду не представлено, дача признательных показаний, в данном случае, таковым не является. ФИО3 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств с наркотическим средством, которое хранил при себе вне какого-либо тайника. Какой-либо информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО3 сотрудникам полиции не сообщил.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 за совершенное преступное деяние без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 13533 рубля 50 копеек взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте: наркотическое средство, его упаковку, пачку сигарет «Платинум», - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО3 запрещенное в обороте вещество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2024-014025-75