Приговор № 1-499/2024 1-73/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-499/2024

дело №1-73/2025 (1-499/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 марта 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проживающий по адресу: зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 августа 2012 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, о чем 28 сентября 2012 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание СР.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно алименты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости города Усть-Илимска, Иркутской области не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по уплате алиментов на содержание СР составила <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он проживал в зарегистрированном браке с АА, они имеют совместного ребенка СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем они развились, сын остался жить с матерью. На основании решения суда от 2012 года он обязан выплачивать алименты в пользу АА на содержание сына в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, ранее с 2010 года с него взыскивались алименты в размере 1/4 части, он обращался в суд за уменьшением размера алиментов. С решением суда о взыскании с него алиментов он согласен. Ему известно что на основании решения суда в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, он знает порядок уплаты алиментов и ответственность за неуплату. По причине неуплаты алиментов он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, после чего продолжал не платить алименты из-за чего в отношении него возбуждались уголовные дела по ч.1 ст.157 УК РФ, в последствии чего он был осужден. 23 ноября 2023 года он был снова привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, с решением он согласен, обязательные работы он отработал в полном объеме. Далее он так и не стал платить алименты, поскольку официально не работает, имеет подработки, занимается ремонтом квартир, зарабатывает в месяц примерно 20000 рублей, денег хватает только на собственные нужды, на выплату алиментов денег не остается. В ЦЗН на учет не вставал. Знает, что у него образовалась большая задолженность по алиментам. С АА и сыном отношения не поддерживает (л.д. 72-75).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание полностью подтвердил, кроме того дополнил, что встал на путь исправления, с января 2025 года состоит на учете в Усть-Илимском филиале ОГКУ КЦ Иркутской области, начал погашать задолженность по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> на содержание ребенка.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АА, из которых установлено, что ранее с ФИО1 они состояли в браке, у них родился сын СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 году она обратилась в суд о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына. По решению мирового судьи судебного участка № 100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФИО1 обязан был выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. В 2012 году по решению суда от 07.08.2012 часть взыскиваемых алиментов была снижена до 1/6. О решениях суда ФИО1 знал, с ними был согласен. Позже она предъявила исполнительный документ в Усть-Илимский РОСП и в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был официально расторгнут. До 2026 года ФИО1 оплачивал алименты как мог нерегулярно и незначительными суммами, ранее ФИО1 осуждался по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов. 23 ноября 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, однако к уплате алиментов не приступил. После этого алименты платить не начал. В настоящее время у ФИО1 образовалась большая задолженность по алиментам. С ней и сыном отношения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ с арестованного счета ФИО1 было произведено принудительное списание денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ТС – судебного пристава исполнителя, которыми подтверждается, что ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. Установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует, на лицевые счета в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ФИО1 мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. 23 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Мер к официальному трудоустройству либо постановке в центр занятости населения ФИО1 не предпринимает (л.д.32-35)

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля ТС, установлено, что ФИО1 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном решением суда размере.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 7 августа 2012 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25 июля 2022 года следует, что с ФИО1 взысканы алименты, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) дохода на содержание ребенка СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104, 105)

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2012 года, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копию постановления ФИО1 получил лично 28 сентября 2012 года (л.д. 56).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 ноября 2023 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 4 декабря 2023 года (л.д. 57-59).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д.7-8) установлено, что ФИО1 не выплачивал алименты на ребенка:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действительно является отцом СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) дохода. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в данный период он не находился. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога. Наблюдая подсудимого в судебном заседании, ФИО1 правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватен в общении, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей по факту нарушения общественного порядка не поступало, к административной ответственности ранее не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

Подсудимый не женат, в настоящее время состоит на учете в Усть-Илимском филиале ОГКУ КЦ Иркутской области.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка СР не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также частичное погашение задолженности по алиментам после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжкими, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поэтому принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, его социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места жительства, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание сведения, положительно характеризующие ФИО1, принимаемые им активные меры, направленные на социальную адаптацию, к официальному трудоустройству, учитывая что с января 2025 года подсудимый состоит на учете в Усть-Илимском филиале ОГКУ КЦ Иркутской области, и исполнению обязанностей по уплате алиментов, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Степановой Г.А. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался. Однако, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его материальное положение, суд полагает справедливым снизить размер подлежащих возмещению процессуальных издержек до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Р.В. Скатков