Приговор № 1-361/2018 1-61/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-361/2018

Дело № 1-61/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнеевой Е.В., представившего удостоверение №459 и ордер №Н04891,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... работающего ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в период с ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: г.Севастополь, ..., умышленно, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что находящийся перед ним сотрудник полиции ... является представителем власти, не желая подчинится правомерным требованиям сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении ..., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ... и желая этого, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении ..., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область груди ..., причинив последнему физическую боль.

Далее, после помещения в отсек служебного автомобиля полиции для задержанных, ФИО1 в этот же период времени и в этом же месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, высказал в адрес ... угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 ... в период с ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: г.Севастополь, ..., после помещения в отсек служебного автомобиля полиции для задержанных, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что задержавший его сотрудник полиции ... является представителем власти, по мотиву воспрепятствования законным требованиям ..., публично, в присутствии третьих лиц, оскорбил грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, представителя власти ... при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, тем самым, унизил его честь и достоинство, как представителя власти, а также подорвал авторитет правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемых преступлениях признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора он применил насилие к сотруднику полиции ..., а после помещения в служебный автомобиль полиции угрожал применением насилию сотруднику полиции ..., а также грубой нецензурной бранью оскорбил последнего в присутствии третьих лиц. В содеянном раскаивается и сожалеет.

Вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.75-78), согласно которых при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора ... в период с ... часов около дома по адресу: г.Севастополь, ..., ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, применил к нему насилие, а именно: нанес один удар кулаком в область груди ..., после помещения ФИО1 в служебный автомобиль, последний высказывал слова угрозы применения насилия и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.80-83), свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.85-88), согласно которых ... в период с ... часов около дома по адресу: г.Севастополь, ..., после задержания ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии третьих лиц высказывал слова угрозы применения насилия в отношении ..., и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.90-93), ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.95-98), согласно которых ... около ... часов около дома по адресу: г.Севастополь, ..., в его присутствии ФИО1 ударил в грудь сотрудника полиции, а после помещения в служебный автомобиль полиции высказывал слова угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции, и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера.

Кроме того вина подсудимого ФИО1, помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ... от ..., согласно которого ... в период с ... часов, около дома по адресу: г.Севастополь, ..., ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, ударил его правой рукой в область грудной клетки. После помещения ФИО1 в служебный автомобиль, последний выражался грубой нецензурной бранью (т.1 л.д.25);

- актом медицинского освидетельствования от ... ..., согласно которого у ... установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.34);

- копией служебного удостоверения, должностным регламентом командира взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по ..., выпиской из приказа ... л/с от ..., книгой постовых ведомостей, согласно которых на момент ... ... являлся действующим сотрудником полиции, на которого возложены обязанности по обеспечению правопорядка и пресечению правонарушений (т.1 л.д.60-68, 70, 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которых ... на месте совершения преступлений, указанных в установочной части приговора, показал при каких обстоятельствах ФИО1 применил к нему насилие, угрожал применением насилия, а также выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера (т.1 л.д.116-128);

- протоколами проверки показаний на месте от ... и ..., согласно которых свидетели ... и ... соответственно на месте совершения преступлений, указанных в установочной части приговора, показали при каких обстоятельствах они стали свидетелями того, как ФИО1 угрожал применением насилия ..., а также выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера (т.1 л.д.138-146);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которого ... на месте совершения преступлений, указанных в установочной части приговора, с участием статиста показал при каких обстоятельствах ФИО1 применил к нему насилие. Установлена объективная возможность для ФИО1 увидеть форменное обмундирование сотрудника полиции ... (т.1 л.д.147-158);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшего ... изъято форменное обмундирование, в котором он находился в момент совершения в отношении него преступлений, указанных в установочной части приговора (т.2 л.д.2-5);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля ... изъят DVD-диск, на котором зафиксирован момент высказывания ФИО1 угроз применения насилия и грубой нецензурной брани и слов оскорбительного характера в отношении ... (т.2 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена изъятое у ... форменное обмундирование, в котором он находился в момент совершения в отношении него преступлений, указанных в установочной части приговора (т.2 л.д.33-43);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен DVD-диск, на котором зафиксирован момент высказывания ФИО1 угроз применения насилия и грубой нецензурной брани и слов оскорбительного характера в отношении ... (т.2 л.д.45-51).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО1 полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду (1) применения насилия и угрозы применения насилия к ... - по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

- по эпизоду (2) оскорбления ... - по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд пришел к указанному выводу о квалификации действий подсудимого исходя из следующего анализа вышеуказанных доказательств.

Сведения о совершении подсудимым действий, указанных в установочной части приговора подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые логично и последовательно согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Поэтому суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными. Оснований считать признательные показания подсудимого самооговором не имеется.

Поэтому суд считает, что нашло свое подтверждение факт нанесения ФИО1 одного удара кулаком правой руки в область груди ..., а затем после помещения ФИО1 в служебный автомобиль, высказывание последним слов угрозы применения насилия в отношении ... и высказывание в его адрес грубой нецензурной брани и слов оскорбительного характера при исполнении ... своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом исследовался вопрос о личности ... Так, сотрудник полиции ... положительно характеризуется по месту службы (т.1 л.д.69). Суду не представлено достоверных и объективных доказательств нарушения ... своих должностных обязанностей при работе с ФИО1 По мнению суда, ... в ситуации с ФИО1 действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства к сотрудникам полиции, адекватно сложившейся обстановке.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную служебную характеристику, фактически положительную бытовую характеристику, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все данные о личности ФИО1, в том числе, что ФИО1 ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Корнеевой Е.В. за производство защиты на стадии предварительного следствия, а также 1450 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Корнеевой Е.В. за производство защиты на стадии судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду (2) по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК России по г.Севастополю (Следственное управление СУ СК РФ по г.Севастополю л/с <***>)

р/с <***> в Отделении г.Севастополь, г.Севастополь

БИК:046711001

КБК:41711621010016000140

КПП:920301001

Код ОКТМО: 67314000

ИНН:<***>

Назначение платежа «Штраф по приговору суда».

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 ... в доход государства в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Корнеевой Е.В. 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- форменное обмундирование ...., хранящееся в камере вещественных доказательств СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по г.Севастополю – вернуть законному владельцу ...;

- DVD-диск, хранящийся при уголовному деле –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.