Приговор № 1-247/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 октября 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой К.И.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

потерпевшего Н.П.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Зоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

17.08.2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Н.П.В., находящееся под матрацем спального места Н.П.В., а именно: денежные средства в сумме 18 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает электриком в <данные изъяты> 17.08.2017г. ФИО1 вернулся домой с ночной смены, примерно в 08 часов утра, совместно с Г. после чего, предложил выпить пиво. ФИО1 прошел в магазин «Огонек», где приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, после чего вернулся домой, где распивал приобретенное пиво. Около 11 часов совместно с Г. решили сходить в магазин, после чего Г. вышел на улицу, а ФИО1 остался в помещении, и, зашел в комнату Н.П.В. за сигаретами. Зайдя в комнату ФИО1 под матрацем кровати увидел паспорт и решил посмотреть его содержание. Раскрыв паспорт ФИО1 обнаружил в нем денежные средства в сумме 18 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей – 3 штуки, 5 000 рублей – 3 штуки. Также на кровати ФИО1 увидел сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета. После того, как ФИО1 взял из паспорта денежные средства он зашел в свою комнату и сдвинул матрац чтобы отвести от себя подозрения. Затем он вышел из своей комнаты и положил паспорт на тумбочку в прихожей, после чего, вышел на улицу, все это время Г. находился на улице. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 позвонил своей супруге, и договорился совместно с ней и детьми поехать в город. Все вместе на маршрутном такси отправились в <данные изъяты>», где, на похищенные денежные средства ФИО1 оплатил совместный поход в кафе, детские развлечения, а также приобрел одежду (л.д. 78-81). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого вина последнего установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.П.В. суду показал, что он работает в КФХ трактористом, проживает в общежитии, подсудимый ФИО1 проживал совместно с ним. 17.08.2017г. с утра Н.П.В. находился на работе, в дообеденное время ему сообщили, что в его комнате личные вещи Н.П.В. находятся в беспорядке. Около 12 часов он пришел в свою комнату, где увидел, что в комнате беспорядок, пропали его денежные средства в сумме 18 000 рублей, телефон «<данные изъяты> и паспорт. Ущерб для него не является значительным, он не был поставлен хищением в трудное материальное положения, питается он у работодателя, проживает также за счет роботодателя. В последствии подсудимый купил ему другой телефон и вернул денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.С.Н. суду показала, что ФИО1 работает в КФХ, со слов подсудимого ей известно, что он украл денежные средства. Также ей

известно, что на момент совершения хищения ФИО1 проживал в КФХ. Также в августе 2017г. она совместно с ФИО1 и детьми ездила в г.Омск, где приобретали вещи для ребенка.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением о преступлении от 17.08.2017 года, в котором Н.П.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства в сумме 18 000 рублей и телефон «lenovo» причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017 года, согласно которому, участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где им был оставлен паспорт (л.д. 15-20).

Протоколом явки с повинной от 18.08.2017 года, в котором ФИО1 признался в том, что 17.08.2017 года в утреннее время он находясь в общежитии расположенном по адресу: <адрес> похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, сотовый телефон «Lenovo» (л.д. 61).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 17.08.2017 года в утреннее время при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, находясь в <адрес> расположенном по <адрес> действуя умышленно, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Н.П.В. С места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего который указал, на обстоятельства совершенного хищения, показаниями свидетеля И.С.Н. из которых следует, что ФИО1 рассказал ей о том, что он совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества, кроме того, в ее присутствии ФИО1 осуществлял расчет денежными средствами похищенными у потерпевшего.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и его показаниями, которые согласуются с показаниями свидетеля И.С.Н. и потерпевшего Н.П.В.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании своего подтверждения не нашел по следующим основаниям.

По смыслу закона, при квалификации действий лиц, совершивших кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Н.П.В., не признается судом значительным, поскольку, как пояснил суду сам потерпевший факт хищения не поставил потерпевшего и его семью в трудное материальное положение. В судебном заседании потерпевший пояснил, что размер ущерба для него значительным не является. Вышеизложенные обстоятельства, указывают на то, что Н.П.В. действиями подсудимого значительный ущерб причинен не был.

В связи с изложенным, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В основу приговора суд кладет показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н.П.В., свидетеля И.С.Н., а также показания подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.173), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 171, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии вышеприведенными нормами действующего законодательства подсудимый обязан возмещать вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного им преступления. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание то

обстоятельство, что потерпевшему было возвращено часть похищенного, а именно денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также телефон, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные потерпевшем требования в части, а именно в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в общей сумме 5 059 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в общей сумме 5 059 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.П.В. в счёт компенсации причиненного ущерба 15 000 рублей

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт на имя Н.П.В., страховое свидетельство на имя Н.П.В., сберегательную книжку №НП 0716186, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, возвращенные потерпевшему Н.П.В. оставить в его распоряжении,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб