Апелляционное постановление № 22-4938/2016 22-4938/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 22-4938/2016

Председательствующий Гинтер А.А. дело № 22 – 4938/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 23 августа 2018 года

Красноярский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.М.,

с участием:

прокурора Насонова С.Г., осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании 3 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 с дополнениями к ней, и апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО4, на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 июня 2018г., которым

ФИО4, <данные изъяты> судимый:

-11 января 2017 года Манским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2017 года) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 мес. согласно 73 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2017 года условное осуждение отменено;

-02 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 11 января 2017 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-05 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 11 января 2017 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по эпизодам: за преступление от 06 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; за преступление в первой декаде сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; за преступление от 03 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Манского районного суда Красноярского края от 11 января 2017 года, и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по приговорам от 02 марта 2018 года и от 05 марта 2018 года, с наказанием по настоящему приговору окончательно назначено ФИО4 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по уголовному делу, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного ФИО4, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавшего необходимым приговор измененить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО4 осужден за тайное хищение чужого имущества (три кражи), совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, 6 августа 2017 года в ночное время ФИО4, зайдя в четвертый подъезд на 9 этаж дома <адрес>, увидел находившуюся на деревянной тумбе с левой стороны от входной двери квартиры № коляску «Зиппа», принадлежащую ФИО1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную коляску стоимостью 7000 руб., причинив ФИО1 значительный ущерб.

Кроме того, в один из дней первой декады сентября 2017 года в дневное время ФИО4 находился на площадке восьмого этажа дома № <адрес>, где увидел стоящий у входной двери в квартиру № велосипед «Лидер», принадлежащий ФИО2 В 14 часов 30 минут ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Лидер» стоимостью 6 000 руб., причинив ФИО2 значительный ущерб.

Кроме того, 3 ноября 2017 года в дневное время ФИО4 вошел в первый подъезд <адрес>, поднялся на площадку седьмого этажа, где увидел стоящий у входной двери квартиры № велосипед «Стелс». Около 16 часов ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный велосипед, принадлежащее ФИО3 причинив ему значительный ущерб в сумме 6000 руб.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4 указывает, что приговор несправедлив и чрезмерно суров, и считает, что судья отнесся к нему предвзято. Ссылается на то, что похищенное, по первому эпизоду, он вернул потерпевшему. Суд не учел в должной мере данные, характеризующие его личность удовлетворительно с места жительства и места отбывания наказания. По всем эпизодам написаны явки с повинной, которые способствования раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и тех, которые ему не инкриминировались, полное признание вины и готовность возместить ущерб, что свидетельствует о его раскаянии и становлении на путь исправления. Просит, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, снизить срок наказания. Кроме того, суд необоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО4 также просит снизить срок наказания, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств: явок с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном; активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, его помощь в установлении истины по делу, объективной стороны совершенных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.ФИО4 полностью осознал характер и последствия своих действий, сделал для себя должные выводы, поведение свое осуждает. С учетом всех смягчающих обстоятельств и характеризующих личность ФИО4 данных назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО4 в кражах, то есть в трижды совершенном тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия которого судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не поступало.

При решении вопроса о назначении осужденному ФИО4 наказания судом были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбывание ФИО4 наказания за содеянное целесообразно только в условиях изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание лишения свободы, а не иной вид наказания, позволит достичь цели его исправления, но без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не нашел, также как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.

Оснований считать, что судом не учтены какие-либо данные, позволяющие смягчить ФИО4 наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как обоснованно указанно в апелляционной жалобе осужденного, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку неотбытое наказание по приговору Манского районного суда Красноярского края от 11 января 2017 года на основании ст. 70 УК РФ частично было присоединено к наказанию по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 марта 2018 года, и решение суда по настоящему уголовному делу не соответствует закону, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Что касается наказания, назначенного ФИО4 за три последние кражи, то суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру определено судом соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционных жалоб, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не усматривается, а доводы жалоб о суровости приговора по изложенным в них мотивам являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ, для зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО4 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 июня 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

-исключить из приговора указание суда о назначении ФИО4 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Манского районного суда Красноярского края от 11 января 2017 года в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы;

-считать ФИО4 осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по приговорам Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2018 года, и от 05 марта 2018 года, с наказанием по настоящему приговору, на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-резолютивную часть приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 июня 2018 года в отношении ФИО4 уточнить указанием о том, что на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 16.02.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 с дополнениями к ней, апелляционную жалобу адвоката Исаева А.Х. в интересах осужденного ФИО4, - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

Копия верна: