Приговор № 1-485/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-485/2024

Дело № 1-485/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 июня 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Е.А.,

при секретаре Левыкине Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левицкой С.В., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 июля 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком (с учётом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2017 года) 3 года 1 месяц;

- 14 сентября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года;

- 03 сентября 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от 21 июля 2016 года и от 14 сентября 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 03 сентября 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 09 января 2024 года у ФИО1, находившегося около здания по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (далее по тексту - ООО «Гринвуд»), с этой целью ФИО1 проследовал к грузовому автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному около здания по вышеуказанному адресу, в кузове которого находилось имущество ООО «Гринвуд».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 09 января 2024 года времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, преследуя корыстную цель, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взял одну металлическую кегу объемом 30 литров (фитинг D), стоимостью 6500 рублей, принадлежащую ООО «Гринвуд». После этого, ФИО1 с похищенным имуществом покинул место преступления, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Гринвуд». Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Гринвуд» был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей 00 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу 29 июля 2021 года решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, который исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

03 сентября 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Согласно заявлению от 06 октября 2023 года ФИО1 избрал местом своего жительства адрес: <адрес>, в связи с чем, 09 октября 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский МУ МВД России «Бийское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

Однако, ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не желая находиться под контролем сотрудников полиции и соблюдать установленные судом ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, без согласия территориального органа МВД России в период с 27 ноября 2023 года до 15 января 2024 года, в нарушение ст.ст.11,12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел, самовольно оставил место своего проживания по адресу: <адрес>, г. <адрес>, и проживал вне указанного помещения, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялись розыскные мероприятия по установлению его места нахождения.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное место жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Гринвуд»:

Показаниями ФИО1 данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что 09 января 2024 года примерно в 13 часов 00 минут он, проходя мимо магазина «Атлантидыч», расположенного по адресу <...> увидел как мужчины из автомобиля носят товар в магазин, дождавшись, когда за ним никто не будет наблюдать, он подошел к грузовому автомобилю, взял из него металлическую кегу 30 литров стального цвета, полагая, что внутри нее находится пиво, после чего ушел, поскольку кега оказалась пустой, то он выкинул ее в кусты на расстоянии 300-400 метров от магазина «Атлантидыч» в направлении «поселка Котельщиков». Вину признал, в содеянном раскаялся (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Показаниями представителя потерпевшего Ю., данными в судебном заседании о том, что он работает в ООО «Гринвуд». 09 января 2024 года около 12 часов в магазине «Атлантидыч», находящегося по адресу: <...>, у экспедиторов Б.Р. и И., осуществляющих разгрузку кег, была похищена металлическая кега объёмом 30 литров. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как водитель и экспедитор подъехали к магазину и начали выгружать товар, когда они зашли в магазин, ФИО1 забрал кегу и поставил ее за магазин, когда они уехали, он забрал ее и скрылся в неизвестном направлении. Данные записи были переданы сотрудникам полиции. Размер ущерба, причиненного ООО «Гринвуд» составил 6500 рублей, который частично возмещен в сумме 1980 рублей.

Показаниями свидетеля Б.Р., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, о том, что он работает в ООО «Гринвуд» в должности экспедитора. 09 января 2024 года утром он с напарником И. на грузовом автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, забрали в пивном магазине, расположенном на углу дома у школы № 20, две пустые металлические пивные кеги типа «Д», объемом 30 литров, которые необходимо было увезти на базу, после чего направились в пивной магазин «Атлантидыч+», который расположен по адресу: <...>, где стали осуществлять разгрузку. После того, когда приехали на следующую точку, то обнаружили пропажу кеги, о чем сообщили Ю.. В ходе разбирательства ООО «Гринвуд» были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что мужчина похитил вышеуказанную кегу металлическую объемом 30 литров (№).

Показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, о том, что он работает в должности водителя ООО «Гринвуд», аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Б.Р. (№).

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 22 января 2024 года около 17 часов 20 минут в отдел полиции «Приобский» им был доставлен ФИО1 по факту его подозрения в краже металлической кеги, который добровольно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной по факту хищения 09 января 2024 года по адресу: <...>, имущества, принадлежащего ООО «Гринвуд» (№).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (№);

- счет-фактурой от 19 октября 2023 года, согласно которой стоимость возвратной тары фитинг D, 30 литров, составила 6500 рублей за 1 штуку (№);

- справкой о стоимости ущерба от 09 января 2024 года, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Гринвуд» составил 6500 рублей 00 копеек (№).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с приложением фототаблицы, в ходе которой он указал место у магазина «Атлантидыч», расположенного по адресу: <...>, где 09 января 2024 года около 12 часов 30 минут он из грузового автомобиля похитил металлическую кегу, а также место куда он выбросил ее после хищения (№).

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора:

Показаниями ФИО1 данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что 03 сентября 2018 года приговором Бийского городского суда Алтайского края он осужден по ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03 марта 2021 года был освобожден по отбытии срока наказания. 14 июля 2021 года в отношении него Рубцовским городским судом Алтайского края установлен административный надзор сроком на три года, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 06 сентября 2021 года он был поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений. 29 августа 2023 года он обратился с заявлением о смене места жительства, в котором указал, что с указанного времени будет проживать по адресу <адрес>, поэтому на основании, выданного ему маршрутного листа прибыл в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где 31 августа 2023 года был поставлен на учет, ему дополнительно были разъяснены ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, также он был предупрежден об ответственности за нарушения установленных ограничений, где собственноручно поставил свою подпись. 06 октября 2023 года обратился в ОП «Восточный» с заявлением, в котором указал, что намерен сменить адрес места жительства и проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист, с которым он 06 октября 2023 прибыл в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где 09 октября 2023 года был поставлен на профилактический учет, ему дополнительно были разъяснены административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, порядок смены места жительства и порядок выезда за пределы г.Бийска Алтайского края, предупрежден об ответственности за нарушения установленных ограничений, выдан график явки на регистрацию: первый и четвёртый понедельник месяца с 9:00 часов до 18:00 часов, в бланках он собственноручно поставил свою подпись. С 04 декабря 2023 года он перестал ходить на регистрацию в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», поскольку не желал, чтобы его контролировали сотрудники полиции, не открывал им двери при проверке, не сообщал сотрудникам полиции о месте своего нахождения, несмотря на наличие такой возможности, умышленно этого не делал, так как не желал соблюдать административный надзор. Также периодически ночевал у матери по адресу: <адрес> и у друзей, фактически понимал, что должен был находиться дома, а его отсутствие по месту жительства является нарушением возложенных на него ограничений. 15 января 2024 года в вечернее время был задержан сотрудниками полиции, в связи с нахождением в розыске. Вину по факту умышленного уклонения от административного надзора признает, в содеянном раскаивается (№).

Показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, о том, что ее сын ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОП Приобский» МУ МВД России «Бийское» в категории поднадзорное лицо. В конце декабря 2023 года он около недели он жил у нее дома по <адрес>, хотя они с мужем приобрели ему комнату по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 периодически ночевал либо у нее, либо по адресу: <адрес>. В начале января 2024 года также несколько дней ночевал у нее (№).

Показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, о том, что она состоит в должности инспектора НО АН ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В августе 2022 года замещала должность инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», в ее обязанности входило: постановка на административный учет поднадзорных лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор, выявление лиц, уклоняющихся от административного надзора, а также контроль за соблюдением данными лицами административных ограничений на территории обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 03 сентября 2018 года приговором Бийского городского суда Алтайского края ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03 марта 2021 года был освобожден по отбытии срока наказания. 14 июля 2021 года в отношении него Рубцовским городским судом Алтайского края установлен административный надзор сроком на три года, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 06 сентября 2021 года он был поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, также был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений. 29 августа 2023 года он обратился с заявлением о смене места жительства, в котором указал, что с указанного времени будет проживать по адресу <адрес>, поэтому на основании, выданного ему маршрутного листа прибыл в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где 31 августа 2023 года был поставлен на учет, ему дополнительно были разъяснены ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, также он был предупрежден об ответственности за нарушения установленных ограничений, где собственноручно поставил свою подпись. 06 октября 2023 года обратился в ОП «Восточный» с заявлением, в котором указал, что намерен сменить адрес места жительства и проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист, с которым он 06 октября 2023 прибыл в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где 09 октября 2023 года был поставлен на профилактический учет, ему дополнительно были разъяснены административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, порядок смены места жительства и порядок выезда за пределы г.Бийска Алтайского края, предупрежден об ответственности за нарушения установленных ограничений, выдан график явки на регистрацию: первый и четвёртый понедельник месяца с 9:00 часов до 18:00 часов, в бланках он собственноручно поставил свою подпись. С 04 декабря 2023 года ФИО1 перестал ходить на регистрацию в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Ночью мог находиться дома, но двери не открывал, хотя как поднадзорное лицо обязан был допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. ФИО1 при постановке на учет был ознакомлен с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему были понятны его права и обязанности. Также периодически отсутствовал по месту жительства, о чем сотрудников полиции не предупреждал, зная о нарушении установленных предписаний, в том числе о запрете покидать постоянное место жительства в ночное время. Кроме того ФИО1 не сообщал им о своем месте нахождения, хотя ему было известно, что его разыскивают сотрудники полиции. 15 января 2024 года в вечернее время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (№).

Показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 11 января 2024 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут в рамках осуществления административного надзора по месту жительства была осуществлена проверка ФИО1 по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, звуков из квартиры не слышал, длительное время стучал в дверь, осуществлял звонки по абонентскому номеру, но он был недоступен, дома он отсутствовал (№).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- копией решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 29 июля 2021 года (№);

- протоколом выемки от 14 февраля 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого у свидетеля М. было изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (№);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, приобщенные в качестве вещественного доказательства (№).

Суд считает возможным положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Ю., данные в судебном заседании, свидетелей М., С., Б., Б.Р., И., данные в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой по содержанию, относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, объективно подтверждены перечисленными выше письменными доказательствами, оглашенные протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями с одной стороны, и подсудимого с другой стороны, поводов для оговора подсудимого, их заинтересованности в исходе дела.

Суд считает возможным положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что в установленное время и месте, ФИО1 без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений, изъял имущество потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, а также административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 15 декабря 2023 года, 21 декабря 2023 года, 24 декабря 2023 года, 04 января 2024 года, 11 января 2024 года в нарушение установленного ему ограничения не находился по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью (уклонение от административного надзора).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, поскольку подсудимый ориентируется в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период погашения судимостей, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи близким родственникам, <данные изъяты>.

Кроме того, по факту тайного хищения чужого имущества, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений представителю потерпевшего.

Оснований для признания по факту тайного хищения чужого имущества в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 написал явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Гринвуд», когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления, именно, им, поскольку он был зафиксирован камерой видеонаблюдения в момент совершения преступления и его личность была установлена, после чего ФИО1 лишь подтверждал факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО1 по указанному эпизоду, а учитывает ее в качестве признания вины, то есть иным смягчающим обстоятельством.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств у ФИО1 не имеется. При допросах в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах, уже известных органам дознания, поскольку при совершении преступления по факту хищения он был зафиксирован камерой видеонаблюдения, а преступление по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, было очевидно для сотрудников полиции. Каких–либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало раскрытию и расследованию преступлений, подсудимый при даче показаний не сообщал, а сообщение обстоятельств преступлений охватывается понятием признания вины.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, по факту тайного хищения чужого имущества, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенных судимостей по приговорам от 21 июля 2016 года, 14 сентября 2017 года, 03 сентября 2018 года, в связи с чем, наказание по указанному эпизоду ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не установил, поскольку, как следует из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, а также в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установить в его действиях состав указанного преступления. Соответственно, признание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих (по факту тайного хищения чужого имущества) ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период погашения судимостей, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований, не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, учитывая, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях по ч. 1 ст. 158 УК РФ установлен рецидив преступлений, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей с 29 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО1, возвращенное свидетелю М., суд считает необходимым оставить по принадлежности у последней, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитников в ходе дознания в размере 8265 рублей 05 копеек и в судебном заседании в размере 11357 рублей 40 копеек, суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ФИО1 не отказывался, <данные изъяты>, не имеет, осужден к лишению свободы на определенный срок, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда адвокатов, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе, на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 21515 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 29 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО1, возвращенное свидетелю М., оставить у последней по принадлежности, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 21515 рублей 35 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Красоткина