Решение № 2-190/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2-190/2025

УИД 64RS0003-01-2025-000480-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 апреля 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 525 рублей 57 копеек в период с 27 апреля 2006 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования. 24 августа 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 г «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 года по 01 сентября 2025 года ответчиком было внесено 4 700 рублей 35 копеек. В результате задолженность составляет 97 825 рублей 22 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшуюся в период с 27 апреля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 97 825 рублей 22 копейки, которая состоит из основного долга в размере 97 825 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заявления, не явилось, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что возражает против исковых требований ООО «ПКО «Феникс», просит применить срок исковой давности, поскольку платежи сделаны в 2025 года в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что право требования по договору № от 27 апреля 2006 года передано ЗАО «Банк Русский Стандарт» Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (договор ступки прав (требований) от 24 августа 2010 года, выписка из акта приема-передачи прав требований (реестр №), Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» договор уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022г, акт приема-передачи прав требований, уведомлением об уступке права требования).

Из материалов дела, в частности заявления № от 15 декабря 2005 года, анкеты к заявлению от 15 декабря 2005 года следует, что 15 декабря 2005 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиями кредитного договора: сумма кредита 13176 рублей, срок кредита 304 дня с 15 декабря 2005 года по 16 октября 2006 года, размер процентной ставки по кредиту 23,4% годовых, ежемесячный платеж 1 470 рублей, дата платежа 16 число каждого месяца с января 2006 года по октябрь 2006 года.

Из заявления № от 15 декабря 2005 года следует, что ФИО1 обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением от 15 декабря 2005 года, содержащим в себе предложение о заключении трех договоров: кредитного договора №, о выпуске карты и открытии банковского счета.

В рамках договора о карте ФИО1 просила ЗАО Банк Русский Стандарт выпустить на ее имя карту, тип карты «Русский стандарт», открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (карточка с образцами подписей и оттисков печати (номер кредитного договора 42438201) банковский счет №), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить с соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В соответствии с разделом 4 заявления в случае задолженности по кредиту, в рамках соглашения о погашении задолженности по кредиту со счета карты подлежат перечислению денежные средства в размере задолженности по кредиту существующей на дату акцепта банком оферты, сделанной настоящим пунктом (пункт 4.1).

Из заявления № от 15 декабря 2005 года следует, что ответчик ФИО1 обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы «Русский стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2006 года заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт, образовавшейся в период с 27 апреля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 97 825 рублей 22 копейки.

Из материалов дела не следует, истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств, выпуска на имя ФИО1 карты (тип карты «Русский стандарт»), передачи данный карты ФИО1 и осуществление кредитования банковского счета, открытого на имя ФИО1 и об истребовании данных доказательств общество не ходатайствовало. Так же не представлены доказательства, что со счета карты были перечислены денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2005 года или совершение ФИО1 расходных операций с использованием кредитной карты.

Материалы дела не содержат доказательства заключения между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт кредитного договора № от 27 апреля 2006 года и как следствия неисполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору образования в период с 27 апреля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно задолженности в размере 97 825 рублей 22 копейки.

Доказательства того, что для единообразного учета в системах банка системный номер кредитного договора № от 15 декабря 2005 года был изменен на № от 27 апреля 2006 года, не представлены.

Судом в целях соблюдения требований статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем рассмотрении гражданского дела, истцу ООО «ПКО «Феникс» предложено представить дополнительные доказательства.

Из сообщения истца ООО «ПКО «Феникс» следует, что представить иные документы. Относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, общество не располагает, и направить их не может.

Принимая во внимание, что доказательства, достоверно свидетельствующие о перечислении с кредитной карты, открытой на имя ФИО1 денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2005 года или совершение ФИО1 расходных операций с использованием данной кредитной карты не были представлены, в исковом заявлении не указаны существенные условия договора банковской карты и (или) кредитного договора № от 27 апреля 2006 года, документов, содержащих существенные условия договора кредитной карты (кредитного договора), в материалах дела не имеется, истцом не представлены выписки по счету, не представлен расчет задолженности с приложениями о движении основного долга, процентов и неустойки, свидетельствующих о заключении договора банковской карты (кредитного договора), расчет задолженности, представленной истцом ООО «ПКО «Феникс» отражение существенных условий договора кредитной карты (кредитного договора) таких, как первоначальный лимит, валюта договора, дата подписания клиентом договора, срок договора, процентная ставка по кредиту, порядок оплаты, ответственность за неисполнение заемщиком договора, не содержит, суд приходит к выводу об отсутствии наличия достигнутой договоренности отношений между ФИО1 и ЗАО «Русский Банк Стандарт» о заключении договора кредитной карты или кредитного договора № от 27 апреля 2006 года и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор № от 27 апреля 2006 года, образовавшейся в период с 27 апреля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 97 825 рублей 22 копейки.

При этом частичное погашение задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2006 года не свидетельствует о заключении данного договора, поскольку в судебном заседании было установлено, что списание денежных средств: 20 февраля 2025 год в размере 35 копеек, 12 марта 2025 года в размере 3 500 рублей, 14 марта 2025 года в размере 400 рублей, 04 апреля 2025 года в размере 800 рублей произведено в безакцептном порядке в рамках возбужденного на основании судебного приказа № 2-581/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области исполнительного производства №. Судебный приказ № 2-581/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области отменен определением от 18 февраля 2025 года.

При этом разрешить заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности не представляется возможным в виду отсутствия доказательств наличия достигнутой договоренности отношений между ФИО1 и ЗАО «Русский Банк Стандарт» о заключении договора кредитной карты или кредитного договора № от 27 апреля 2006 года по существенным условиям (первоначальный лимит, валюта договора, дата подписания клиентом договора, срок договора, процентная ставка по кредиту, порядок оплаты, ответственность за неисполнение заемщиком договора и т.д.).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от 01 сентября 2025 года, № от 19 декабря 2023 года следует, что истцом ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2006 года, образовавшейся в период с 27 апреля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 97 825 рублей 22 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья