Приговор № 1-46/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июля 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гапченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Еремина И.А. представившего удостоверение № и ордер филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личности>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 20 минут, ФИО1 находился на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, в центральной части <адрес>, где в это же время находился Потерпевший №1 и Свидетель №1 Действуя умышлено ФИО1 подошел к Потерпевший №1, использую малозначительный повод, спровоцировав конфликт с ним, и из хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область лица и тела. В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области слева и шейки суставного отростка справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством, продолжительностью свыше трех недель.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ – как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 20 минут, ФИО1 находился на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, в центральной части <адрес>, где в это же время находился Потерпевший №1, которому ФИО1 причинил телесные повреждения. В это время ФИО1 увидел, что из общежития выбежал Потерпевший №2, и держа в руках деревянную швабру направился к нему. Потерпевший №2 увидел, что его знакомый ФИО лежит на земле, решил помочь ему и ударил ФИО1 деревянной шваброй в область туловища, после чего ФИО1 умышленно, желая причинить Потерпевший №2 телесные повреждения, выхватил из рук Потерпевший №2 деревянную швабру и нанес ей один удар Потерпевший №2 в область лица. После того, как от полученного удара Потерпевший №2 упал на землю, ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №2 не менее трех ударов ногами в область лица и тела. В результате чего Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Еремина И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенных им деяний не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ – как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ; за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и его семейное положение, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин