Решение № 2-4047/2018 2-660/2019 2-660/2019(2-4047/2018;)~М-3826/2018 М-3826/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-4047/2018

Дело № 2-660/2019 изготовлено 28.05.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о признании незаконным дополнительного соглашения в части, повышении оклада, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), просил признать незаконным п. 1 дополнительного соглашения в части установления заработной платы в размере 23750 рублей в месяц, обязать установить заработную плату в размере 26600 рублей, взыскать доплату исходя из заработной платы 26600 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении него имеет место дискриминация в оплате труда, поскольку другим работникам аналогичной профессии и более низкой квалификации установлена заработная плата выше, чем установлена ему.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация ПАО «Автодизель» (ЯМЗ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что является слесарем механосборочных работ 5 квалификационного разряда, работает в цехе сборки и испытания дизельных моторов, его заработная плата должна быть 26600 руб., полагает, что не учтено, что он может выполнять работы на кран балке.

Представители ответчика ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, ссылались на то, что ФИО1 выполняет работу, предусмотренную для 5 квалификационной группы, установка сцепления, объем работы установлен только установкой сцепления, дополнительных операций он не выполняет. Чек-листы составлены на каждое рабочее место, в чек-листах указаны виды работ и оборудование, на котором работает работник. Дискриминации в отношении ФИО1 не имеется, заработная плата установлена согласно тарифной сетки. ФИО1 согласился на изменение оклада 23750 руб., подписал дополнительное соглашение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

По делу установлено, что ФИО1 работает слесарем механосборочных работ, разряд 5 в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в цехе сборки и испытания дизельных моторов на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69-70).

С ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) изменилась система оплаты труда. Управляющим директором издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единой тарифной сетки для рабочих (ОПР и РПП) ПАО «Автодизель» (ЯМЗ)» с целью обеспечения единых принципов оплаты труда, совершенствования структуры заработной платы персонала, оптимизации и повышения качества процессов расчетов с персоналом (л.д.22).

Согласно дополнительному соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.4.3. трудового договора между ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ФИО1, работнику ФИО1 установлены следующие условия оплаты труда: оклад 23750 руб. в месяц, форма оплаты труда: повременно-премиальная. Дополнительное соглашение ФИО1 подписано.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Приказом генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21) утверждены и введены в действие описания профессиональных групп «Функциональное обеспечение», «Операторы (качество)», «Логистика», «Операторы (механическая обработка, сборка, штамповка, покрытие металлов, сварка)», «Ремонтный персонал», «Операторы горячих (заготовительных) цехов», «Наладчики, универсальная механическая обработка)». (Приложения 1,2,3,4,5,6,7). Руководителям рабочих групп подразделений приказано использовать описания профессиональных групп при проведении анализа трудовых функций с учетом характера и сложности выполняемой работы.

Согласно пояснениям сторон, чек-листу № организации труда на рабочем месте (л.д. 36), ФИО1 работает слесарем механосборочных работ, участок сборки и окраски силовых агрегатов, цех сборки и испытания моторов Профессиональная группа операторы (сборка и окраска силовых агрегатов). Квалификационная группа по данному рабочему месту установлена: по основной профессии – 5. В разделе 7 чек-листа указаны работы, выполняемые истцом на данном рабочем месте: сборка узлов и механизмов, установка сцепления.

Таким образом, истец выполняет операции, которые предусмотрены трудовым договором и входят в установленную работодателем систему оплаты труда. Установление системы оплаты труда является правом работодателя. Истец ФИО1 с изменением условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ согласился.

Истец работает на таком оборудовании, как конвейер установки КПП, окрасочный подвесной конвейер, напольный упаковочный конвейер, кран-балка. На других видах оборудования, помимо указанного в чек-листе №, истец не работает. Вышеуказанное соответствует направлению деятельности - операторы (механическая обработка, сборка, штамповка, покрытие металлов, сварка) пятой квалификационной группы, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил свидетель ФИО7 суду, истец находится у него в подчинении, выполняет работу по установке сцепления, иные трудовые функции им не выполняются, кран-балка и тележка не используются на рабочем месте истца, другие работники на участке работают на ином оборудовании и на различных операциях, истец не обращался с предложениями об обучении его работе на иных операциях.

Предоставленные истцом графики ротации операторов за февраль и апрель 2019 года не удостоверены работодателем, свидетель ФИО7 не подтвердил сведения, указанные в графиках, суд считает, что данные доказательства не могут являться допустимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В данном случае признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 ТК РФ, в действиях работодателя судом не установлены.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность признания трудового договора и, как следствие, заключенных к нему дополнительных соглашений недействительными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для установления ФИО1 иного размера оклада, чем установлено дополнительным соглашением к трудовому договору, а также для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, исходя из размера оклада 26600 руб., компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева