Решение № 12-83/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело №12-83/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001004-96


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 г. г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 01.04.2019 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 01.04.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на 1 год.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, указав, что в нарушение требования ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии к материалам дела не приобщено ее ходатайство, поданное 25.03.2019 г., а также документы, что повлияло на законность вынесенного решения. ФИО1 утверждает, что 20.03.2019 г. в 11 час. 40 мин. она стала участником ДТП, совершив наезд на припаркованный автомобиль, после чего некоторое время находилась на месте ДТП, пыталась дозвониться в полицию, однако номер не отвечал. После этого, в связи со срочной необходимостью принять лекарства, она написала записку с номером своего мобильного телефона и оставила на машине второго участника ДТП, однако в связи с сильным душевным волнением перепутала цифры. Затем 22.03.2019 г. она самостоятельно прибыла в ОГИБДД по г. Феодосии. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что ее действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – т.е. невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с ДТП.

В дополнении к жалобе, ФИО1 и ее защитник ФИО4 указали на нарушение должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> требований ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ДПС ФИО5, а протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ФИО6 При этом в материалах дела отсутствует решение руководителя о проведении проверки другим должностным лицом, что указывает на недопустимость данного протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не имеет материальных претензий к ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мурую Р.П. и ее защитника, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управляла транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Toyota государственный регистрационный знак <***>, место происшествия оставила.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО8, объяснением ФИО1, фототаблицей, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что она пыталась дозвониться в полицию, однако трубку никто не брал, а также на то, что она не дождалась водителя автомобиля Тойота, поскольку в связи с ухудшением состояния здоровья она должна была срочно принять лекарства, и поэтому оставила записку с номером своего телефона, суд считает несостоятельной. Суд считает, что при достаточной осмотрительности ФИО1 имела возможность соблюсти Правила дорожного движения РФ, предписывающие водителю – участнику ДТП, выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 20.03.2019 г. с участием транспортных средств Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***> и Toyota государственный регистрационный знак <***>, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя Мурую Р.П. выполнить обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы защитника о незаконности протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, при том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено иным должностным лицом не имеют правового значения при рассмотрении дела, поскольку как установлено судьей Феодосийского городского суда при вынесении определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ – административное расследование по делу не проводилось.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы ФИО1 проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводу жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, судьей назначено справедливое, соразмерное содеянному административное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района от 01.04.2019г. – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шаповал