Приговор № 1-108/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-108/2026

№ 1-108/2026

УИД 91RS0012-01-2026-000253-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Пятницкой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Федюнина В.С. и Мелешко С.И.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с абзацем первым статьи 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1 - пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 12 статьи 56 Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» и в соответствии с пунктом 7 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.01.2023 № 58 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за военную службу в 30-километровой приграничной зоны <адрес> был установлен коэффициент 1.3 для расчета денежного довольствия военнослужащих.

Согласно п. 62 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом Федеральной службы безопасности от 01.05.2003 № 302 и п. 67 Инструкции об организации работы в органах Федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы и их семей, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности от 14.02.2017 № 87 о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер обязан сообщить непосредственному пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию (с ДД.ММ.ГГГГ пенсионер обязан уведомить о вышеуказанных обстоятельствах в течении трех рабочих дней).

Понятие места жительства, закреплены в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации - место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании приказа начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> в звании старшего прапорщика на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление о назначении пенсии, в котором указал сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: <адрес>), в связи с чем, получил право на установление коэффициента 1,3 к пенсии. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющему выслугу лет в календарном исчислении 20 лет 06 месяцев 22 дня и в льготном исчислении 29 лет 08 месяцев 13 дней, назначена пенсия в размере 77% денежного довольствия в сумме 10 782 рублей 78 копеек в месяц с учетом предусмотренных Законом надбавок, повышений и районного коэффициента 1,3 (30%), за проживание на территории 30-километровой приграничной зоны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об обязанности извещения пенсионного органа УФСБ по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособия, надбавки, компенсаций и увеличения) либо лишающих право на дальнейшее ее получения, в том числе о необходимости уведомления пенсионного отдела Управления ФСБ России по <адрес> в случае выезда на постоянное место жительство в другой регион.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося <адрес>, достоверно осведомленного о том, что в случае выезда за пределы 30-километровой приграничной зоны <адрес>, где установлен районный коэффициент 1,3 к пенсии в регион, где такой коэффициент не установлен он потеряет право на получение коэффициента 1,3 к пенсии, возник умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию <адрес> и переехал на постоянное место жительство в <адрес> Республики Крым, где не установлен коэффициент 1.3 к пенсии и где стал фактически проживать до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1, в нарушение положений п. 62 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 67 Инструкции об организации работы в органах Федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы и их семей, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сообщил пенсионному отделу Управления ФСБ по <адрес> о выезде на постоянное место жительство в <адрес> Республики Крым.

В связи с чем, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал районный коэффициент к пенсии в размере 1,3 установленный по <адрес> при его фактическом проживании в <адрес>, Республики Крым, что привело к переплате данной социальной выплаты в размере разницы вышеуказанных коэффициентов, всего на общую сумму 808 554 рублей 61 копейки, выплаченной в составе средств ежемесячного пенсионного обеспечения путем перечисления с лицевого счета № УФК по <адрес> (УФСБ России по ЕАО) предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в учреждениях и органах УФСБ России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>

Тем самым, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат о месте своего постоянного фактического проживания, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение в крупном размере бюджетных денежных средств в сумме 808 554 рубля 61 коп., чем причинил федеральному бюджету в лице УФСБ России по <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Пограничном УФСБ по <адрес> и <адрес>, в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы по собственному желанию в запас Вооруженных Сил РФ и стал проживать по месту регистрации: <адрес> со своей семьей, работал также у себя по месту регистрации. Ему была назначена пенсия и выплачены все выплаты в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он подписал обязательство о получении выплат и пенсии, в котором было указано, что обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ему пенсии или лишающих права на пенсию, компенсационных выплат был пункт о том, что при выезде на постоянное место жительство, он немедленно должен сообщить в пенсионный отдел Управления ФСБ России. Его супругу ФИО №6 которая также служила в УФСБ России по <данные изъяты> в конце мая 2014 года перевели на службу в <адрес> УФСБ России, в начале 2014 года он также переехал в <адрес> на постоянное местожительство, и они стали проживать с ней вдвоем по <адрес> он устроился работать в Филиал ГУП РК «<данные изъяты>» <данные изъяты> на должность охранника, но организацию переименовали в <данные изъяты>», несколько раз арендовали жилье. В 2013 году его супруга приобрела квартиру по адресу: <адрес> в мае 2024 года они с супругой поехали в отпуск в <адрес>, где он выписался из <адрес> зарегистрировался по <адрес>, после чего в мае 2024 года он обратился в финансово-экономическое отделение УФСБ России по ЕАО, о том, что сменил регистрацию и назначении пенсии с учетом районного коэффициента по <адрес>. Затем они вернулись домой в <адрес>, где стали проживать и работать. Через некоторое время он сменил место регистрации обратно на ЕАО, <адрес>.

В августе 2024 года он заметил, что у него уменьшились поступления пенсии, он не стал выяснять почему. В виду того, что на протяжении с июня 2014 года по настоящее время был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и не имел какой-либо недвижимости на территории Республики Крым и постоянной регистрации, лишь арендовал жилье счел, что это не является сменой постоянного места жительства, так как был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> имеется собственный дом и квартира супруги. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.179-181, 204-206/.

После оглашения показаний подсудимый согласился с ними полностью.

Показания ФИО1 на предварительном следствии стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с начала уголовного преследования. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. ФИО1 разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам подсудимый, ни его защитник не высказали, а потому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

У суда не имеется оснований считать признательные показания подсудимого самооговором, поскольку данных свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО №6 данных в судебном заседании следует, что по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг проходил службу в Пограничном УФСБ по <адрес> и <адрес>, в различных должностях. Они проживали постоянно по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на службу в <адрес>, где они стали проживать с супругом ФИО1 Ее супруг стал постоянно работать и работает в ГУП РК «<данные изъяты>» в охранной службе. В 2013 году она приобрела квартиру по адресу: ЕАО, <адрес>. Примерно в мае 2024 года они с супругом поехали в отпуск в <адрес>, где ее супруг выписался из <адрес> прописался в вышеуказанной квартире. В мае 2024 года он сообщил в УФСБ России по ЕАО, о том, что сменил регистрацию. Затем они вернулись домой в <адрес>, где продолжили проживать. Затем в августе 2024 года ее супруг сообщил ей, что его пенсия по какой-то причине уменьшилась, но они не звонили в финансово-экономическое отделение, не уточняли данный факт.

Из показаний свидетеля ФИО №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает <адрес>, ранее с ней по соседству проживала семья К-ных в <адрес> /т.1 л.д. 157-158/.

Из показаний свидетеля ФИО №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает <адрес>, ранее с ним по соседству проживала семья К-ных в <адрес>/т.1 л.д. 159-160/.

Из показаний свидетеля ФИО №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает <адрес>, ранее с ним по соседству проживала семья К-ных в <адрес>. / т.1 л.д. 161 -162/.

Из показаний свидетеля ФИО №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает <адрес>, ранее с ней по соседству проживала семья К-ных в <адрес>. / т.1 л.д. 163-164/.

Из показаний свидетеля ФИО №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает <адрес>, ФИО1 никогда не видела <адрес>. / т.1 л. д. 138-140/.

Из показаний свидетеля ФИО №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает по <адрес>, ФИО1 никогда не видела <адрес>./ т.1 л.д.138-140/.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО№7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она, является главным бухгалтером финансово – экономического отделения УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и в соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании приказа ПУ ФСБ России по <адрес> № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в финансово – экономическое отделение УФСБ России по ЕАО о назначении пенсии, где указал адрес постоянного места проживания: <адрес>. В своем заявлении ФИО1 указал, что причитающуюся ему пенсию переводить на депозитный расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно расчету отдела кадров ПУ ФСБ России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 для назначения ему пенсии составляла в календарном исчислении 20 лет 06 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 29 лет 08 месяцев 13 дней. В связи, с чем ФИО1 установлен районный коэффициент, установленный для лиц, проживающих на территории <адрес> в размере 1,3 %. На основании предоставленных данных о месте жительства, ФИО1 была назначена пенсия с повышенным районным коэффициентом 30%.

При назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 учитывались следующие показатели: выслуга календарная 20 лет 06 месяцев 22 дня (30%), выслуга льготная 29 лет 08 месяцев 13 дней (77%), оклад по воинской должности «<данные изъяты>» 4842, 00 руб., оклад по воинскому званию «старший прапорщик» 1953,00 руб., с учетом надбавки за выслугу лет (30%) и общую выслугу лет (77%) сумма назначенной пенсии составила 10782, 78 руб. Данные выплаты производятся за счет средств Министерства Обороны, выделенных из федерального бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия, финансово – экономическим отделением УФСБ России по ЕАО до ФИО1 доведены сведения о необходимости уведомлять, обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии или лишающих права на пенсию, в том числе о смене места жительства, с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился путем личного прочтения, удостоверив этот факт собственноручной подписью, после чего получил на руки один экземпляр листа обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в финансово – экономическое отделение УФСБ России по <адрес> о пересмотре районного коэффициента при назначении пенсии, в связи с переездом из <адрес>. Также ФИО1 при подачи заявления предоставил копию своего паспорта с регистрацией, в которой указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по <адрес>. Также в данном заявлении был указан личный мобильный номер телефона ФИО1 №, что вызвало у нее подозрение, в связи с чем она решила проверить к какому мобильному оператору принадлежит данный номер, и оказалось, что номер, начинающийся с префикса 978 относится к мобильному оператору Республики Крым. После чего о данном факте она сообщила собственной службе безопасности УФСБ России по <адрес>, изложив это в рапорте. При проведении проверки по данному факту было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в филиале ГУП Республики Крым «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в «<данные изъяты>» Республики Крым по настоящее время, что подтвердило факт отсутствия проживания на территории <адрес> и стало основанием для снятия надбавки районного коэффициента в размере 1,3 % с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен почтовым отправлением. Уменьшения размера пенсии у ФИО1 вопросов не вызвало. Таким образом, ФИО1 незаконно получил выплату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 554, 62 руб., чем причинил материальный ущерб УФСБ России по ЕАО на указанную сумму. Сумму причиненного материального ущерба ФИО1 возместил в полном объеме. Сумма причиненного материального ущерба УФСБ России по <адрес> в размере 808 554 руб. 62 коп. сложилась из расчета округления программой «Microsoft Excel» в большую сторону. При сложении итоговых сумм с 2014 – 2024 годы вручную размер на удержание составляет 808 554 рубля 61 коп. /т.1 л.д. 116-119, л.д.121-122/.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, она в ходе допроса была предупреждена об уголовной ответственности, в связи с чем суд кладет данные показания в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего также согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии пенсионного дела и справки о доходах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого установлено, что последнему назначена военная пенсия, а также установлено, что он работал в <адрес>. / т.1 л.д. 145-148/.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т.1 л.д.20-29, 41-56, т. 1 л.д. 148/.

По протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место финансово-экономического отделения УФСБ РФ и ЕАО, по <адрес>. /т.1 л.д. 132-137/.

Вина ФИО1 подтверждается и иными документами:

- сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1, согласно которого последний осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях <адрес>./ т.1 л.д. 34-35/;

- сведениями о трудовой деятельности на ФИО1, согласно которых последний осуществлял трудовую деятельность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в предприятиях <адрес>./ т.1 л.д.39-40/;

- справкой с места работы ФИО1, согласно которой он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК «<данные изъяты>», расположенном <адрес>./ т.1 л.д.150/;

- справкой с места работы ФИО1, согласно которой он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ФГУ «НИКИМП», расположенного <адрес> /т.1 л.д. 152-154/;

- справкой на удержание районного коэффициента ФИО1, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему начислена сумма в размере 808 554 руб. 61 коп. /т.1 л.д. 27/.

Проанализировав и оценив эти доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по- настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, давая им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд исходит из того, что он, являясь лицом, имеющим право на получение пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат о месте своего постоянного фактического проживания, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение в крупном размере бюджетных денежных средств в сумме 808 554 рубля 61 коп., причинив федеральному бюджету в лице УФСБ России по <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, осознавал, что своими действиями причиняет ущерб государству в крупном размере, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Факт осведомленности ФИО1, об обязательствах получателя пенсии, в том числе обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии и лишающих права на пенсию, компенсационных выплат, в том числе выезд на постоянное место жительства в другой регион, подтверждается собственноручной подписью ФИО1

В ходе реализации своего преступного умысла, ФИО1, был осведомлен, что в случае выезда за пределы 30-километровой приграничной зоны <адрес>, где установлен районный коэффициент 1,3 к пенсии в регион, где такой коэффициент не установлен он потеряет право на получение коэффициента 1,3 к пенсии, и ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию <адрес> и переехал на постоянное место жительство в <адрес>, где не установлен коэффициент 1.3 к пенсии и где стал фактически проживать до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, нарушив положений п. 62 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 67 Инструкции об организации работы в органах Федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы и их семей, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сообщил пенсионному отделу Управления ФСБ по <адрес> о выезде на постоянное место жительство в <адрес> Республики Крым.

ФИО1 при этом не имел права на сохранение районного коэффициента 1,3 применяемого при проживании в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих коэффициент не установлен и в конце 2014 года прибыл на территорию <адрес> Республики Крым, где проживал на постоянной основе и осуществлял трудовую деятельность в Филиале ГУП РК «<данные изъяты>». Об указанных обстоятельствах не сообщил должностным лицам пенсионного отдела Управления ФСБ по <адрес>, т.е. умолчал о фактах, влекущих прекращение пенсионных выплат с применением районного коэффициента в размере 1,3.

Поскольку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Исходя из положений п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере.

При указанных доказательствах причастности ФИО1, к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, пребывание в добровольческом формировании «<данные изъяты>», наличие медали «За отличие в военной службе», наличие нагрудного знака «Отличник Погранвойск», и памятного знака «20 лет Росморречфлоту», наличие грамоты и благодарности, хронические заболевания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

Размер наказания суд определяет без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это правило относится к случаям назначения наиболее строгого наказания, которым штраф не является.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого представителю потерпевшего в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать совершённое подсудимым преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле ходатайству представителю потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, а также выраженную в судебном заедании позицию подсудимого, поддержавшего данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления, возможно, только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, примирился с представителем потерпевшего и полностью загладил причинённый вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого и его критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Решение об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в данном деле, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности ФИО1 за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ копии пенсионного дела и справки о доходах на имя ФИО1 – хранить в деле.

Меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, ФИО1 пояснил, что в состоянии выплатить их в полном объеме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии пенсионного дела и справки о доходах на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров