Приговор № 1-108/2026 1-728/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-108/2026

Дело № 1-108/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Холодай А.В., потерпевшего Потерпевший №1 (посредством ВКС на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>), подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в <данные изъяты> серии №<номер> от <дата>, проживающего по адресу: <адрес>А, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 19 часов 30 минут, находясь вблизи строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возле <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, желая приобрести алкогольные напитки, но не имея возможности их оплатить, располагая сведениями о том, что у ранее знакомого Потерпевший №1 при себе находится мужская сумка черного цвета с лежащими в ней денежными средствами, решил обратить их в свою пользу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <дата>, примерно в 19 часов 45 минут, войдя в строительный вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле <адрес>, ФИО1, приблизившись к спящему Потерпевший №1, извлек подложенную под его голову принадлежащую ему сумку черного цвета, после чего направился с ней к выходу из строительного вагончика. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для находившихся в указанном месте ФИО2 и Потерпевший №1, последний из которых направился вслед за ФИО1, требуя от него прекратить свои противоправные действия.

Осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2 и Потерпевший №1, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для его здоровья, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <дата> примерно в 19 часов 45 минут, находясь вблизи строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, ФИО1, препятствуя пресечению его противоправной деятельности со стороны Потерпевший №1, повалил последнего на землю, где нанес ему не менее двух ударов кулаком в область живота, при попытках подняться неоднократно заваливал его на колени, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Далее, откинув Потерпевший №1 с себя ногами и поднявшись с земли, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей; паспорт гражданина Украины, выданный на имя Потерпевший №1, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; денежные средства на общую сумму 400 рублей.

После чего, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде множественных ссадин соответственно обоим коленным суставам. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №<номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился и показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, <дата> примерно в 19 часов 45 минут, находясь вблизи строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, возле <адрес>, открыто похитил имущество Потерпевший №1, нанеся последнему телесные повреждения. В содеянном раскаивается, осуждает противоправность своих действий, приносит свои извинения в адрес потерпевшего.

Несмотря на признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, а также в ходе предварительного следствия, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшем, из которых следует, что <дата>, примерно в 09 часов 00 минут, он направился к продуктовому магазину, расположенному в пгт. Кореиз, <адрес>, чтобы встретить своих знакомых, с которыми он бы смог употребить спиртные напитки. Подойдя к одному из магазинов, он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, которые распивали спиртные напитки. Подойдя к тем, он попросил у них выпить, так как очень сильно у него болела голова. В ходе общения они познакомились и те ему представились Лебедем С., ФИО1. Так как они нашли общий интерес, и им было о чем поговорить, они продолжили распитие спиртных напитков. В течении трех дней, они распивали спиртные напитки, в различных местах в <адрес>. <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, они находились в строительном вагончике в районе <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как они употребили спиртные напитки, ФИО1 направился к своему адресу проживания. Он совместно с ФИО2 лег спать, тут же в строительном вагончике на полу, так как был в сильном алкогольном опьянении. Хочет отметить, что при нем была мужская сумка черного цвета, в которой находился паспорт гражданина Украины выданный на его имя, а также денежные средства в сумме 400 рублей. Для удобства, он поместил сумку под голову, чтобы ему мягче было спать. Примерно через 45 минут, он услышал, как заскрипела входная дверь в вагончик, и приоткрыв глаза, увидел, что ФИО1, стоит над ним и пытается из-под его головы вытащить его сумку черного цвета. ФИО1 увидев, что он проснулся, резко выхватил из-под его головы, его сумку и побежал к выходу. В этот момент он услышал, что ФИО2 также проснулся и стал ругаться на ФИО1, требуя, чтобы тот вернул его сумку. Так как ему очень была важна его сумка, он поднялся и побежал за ним и кричал ему, чтобы тот остановился, догнав его уже на улице он повалил его на землю и стал с ним бороться, чтобы забрать свою сумку. Во время борьбы с ФИО1, тот нанес ему не менее двух ударов кулаком в область живота, от которых он почувствовал сильную физическую боль, кроме того, он несколько раз пытался подняться на ноги, однако ФИО1 не давал ему этого сделать, заваливая его на колени, от чего он содрал оба колена. Так как ФИО1 был намного больше его телосложением, уже в конце борьбы, тот откинул его ногами с себя и встал с земли. Когда ФИО1 встал, тот сообщил, ему чтобы он направлялся обратно в строительный вагончик, и ждал его, когда тот вернется обратно. При этом его сумку с содержимым, ФИО1, оставил у себя в руках и направился в неизвестном ему направлении. Так как сил бороться с ФИО1 у него уже не было, и он не смог вернуть свою сумку, он направился обратно в строительный вагончик, так как плохо себя чувствовал. Подождав ФИО1, примерно 30 минут, но не дождавшись его, он выпил еще спиртного и лег спать. Оценивает похищенную у него сумку черного цвета в сумму 1000 рублей; паспорт гражданина Украины выданный на его имя, материальной ценности для него не представляет. Таким образом преступными действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в августе 2025 году, он познакомился с ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения. Он совместно с ФИО1 часто собирались вместе для общения и распития спиртных напитков. <дата>, возле магазина «Продукты», расположенного в пгт. Кореиз, он познакомился с местным жителем пгт. Кореиз - ФИО3, который на протяжении примерно 3-х дней употреблял алкогольные напитки совместно с ним и ФИО1. <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, они находились в строительном вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 20 минут, после того, как они употребили спиртные напитки, ФИО1 направился домой. Он совместно с Потерпевший №1 легли спать, прямо на полу в строительном вагончике, так как были в сильном алкогольном опьянении. У Потерпевший №1 при нем была сумка черного цвета, которую тот положил под голову. Проснулся он от шума «возни». Открыв глаза, он посмотрел на часы и узнал, что время было 19 часов 45 минут. У него сильно болела голова, и он хотел быстрее разобраться, чтобы перестали шуметь. Он приподнялся, и увидел, что на расстоянии примерно 3 м от него, над спящим Потерпевший №1 склонился ФИО1, который что-то искал. Он попытался прогнать ФИО1. ФИО1 шепотом ему ответил: «ухожу». После чего ФИО1 что-то достал из-под Потерпевший №1 и направился на выход из строительного вагончика. Когда ФИО1 повернулся, он увидел, что в правой руке тот держал сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 Он попытался остановить ФИО1 сказав ему: «Стой, подожди». Однако, ФИО1 на его слова не отреагировал и молча вышел из вагончика. В этот момент Потерпевший №1 проснулся и быстро встав, побежал вслед за ФИО1, крича ему вслед, чтоб тот остановился и вернул его сумку. Он понял, что ФИО1 украл сумку Потерпевший №1, поэтому решил помочь Потерпевший №1 вернуть сумку. С этой целью, он встал с пола и направился к выходу из вагончика. Выйдя на улицу из строительного вагончика, на расстоянии примерно 10 м от вагончика он увидел, как на земле борются Потерпевший №1 и ФИО1 Он направился в их сторону, чтобы их разнять, при этом он кричал обоим, чтоб они остановились и прекратили, но его никто не слушал. Когда он подошел к Потерпевший №1 и ФИО1, последний, откинул Потерпевший №1, и встал с земли, держа в правой руке сумку черного цвета Потерпевший №1. Затем ФИО1, держа в правой руке сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 побежал в сторону. Он помог встать Потерпевший №1 с земли, отряхнул его и помог ему вернуться в строительный вагончик. Заходя в строительный вагончик, он спросил у Потерпевший №1, что было в сумке, что именно украл ФИО1, на что тот ему ответил, что сама сумка стоит 1000 рублей, в сумке находились деньги в сумме 400 рублей. Вернувшись в строительный вагончик, он совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, они легли спать в вагончике. <дата> примерно в 17 часов 00 минут, он приобрел спиртные напитки в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>. Выходя из магазина, примерно в 17 часов 30 минут, он встретил ФИО1 и предложил ему употребить спиртные напитки, на что ФИО1 согласился. Так как им некуда было идти, они сели на скамейку возле <адрес>. Он планировал в ходе распития спиртных напитков выяснить у ФИО1 зачем тот украл сумку Потерпевший №1 и попробовать его уговорить вернуть сумку. Примерно в 18 часов 10 минут, когда они распивали спиртные напитки, совместно с ФИО1, к ним подошел Потерпевший №1, и стал на повышенных тонах спрашивать у ФИО1, где его сумка. ФИО1, стал выражаться в сторону Потерпевший №1 нецензурной бранью и сообщил, что никакую сумку тот не брал. У Потерпевший №1 с ФИО1, завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю и стал наносить ему удары кулаками в область лица и тела. Примерно через пять минут, конфликт был исчерпан и Потерпевший №1 с ФИО1 отпустили друг друга. ФИО1 поднялся с земли и сел обратно рядом с ним на скамейку, а Потерпевший №1 после того, как поднялся с земли, направился в неизвестном им направлении. Когда Потерпевший №1 ушел, они совместно с ФИО1, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут, Потерпевший №1 вернулся к магазину, где они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 вернулся, у него в правой руке был кухонный нож с рукоятью черного цвета. ФИО1 стал выражаться в сторону Потерпевший №1 нецензурной бранью, требуя, чтобы тот выбросил нож. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что у него в руках находится нож, и чтобы ФИО1 прекратил высказываться в отношении Потерпевший №1 нецензурной бранью. Затем, Потерпевший №1 навел в сторону ФИО1 лезвие ножа, который находился у Потерпевший №1 в правой руке. ФИО1 встал со скамейки, и оказался напротив Потерпевший №1, на расстоянии вытянутой руки и попытался выбить нож из рук Потерпевший №1 Примерно в 18 часов 45 минут, Потерпевший №1, держа нож в правой руке, обхватил двумя руками ФИО1, таким образом, что ограничил движения его рук и ФИО1, не мог пошевелить руками. Затем, он увидел, как Потерпевший №1 отвел свою правую руку в правую сторону, и нанес не менее 5 быстрых ударов ножом в левую часть спины ФИО1 Видя, нож в руках у Потерпевший №1, он очень сильно испугался. Он стал кричать в сторону Потерпевший №1, чтобы тот прекратил наносить удары ФИО1 После чего Потерпевший №1 отошел от ФИО1 на несколько шагов, и он увидел, что одежда ФИО1 в крови. В этот момент ФИО1, ушел от Потерпевший №1 в сторону магазина, он попытался остановить Потерпевший №1, но так как в его руках был нож, он испугался за свою жизнь и не стал его догонять. Потерпевший №1, быстрым шагом направился в неизвестном ему направлении. После того как Потерпевший №1 ушел он стал искать мобильный телефон, чтобы вызвать скорую ФИО1, но так как он не мог найти мобильный телефон. Он предложил ФИО1, пройти в магазин, чтобы работники магазина вызвали скорую. Работники магазина вызвали ФИО1 скорую помощь, по приезду ее ФИО1 оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Подождав примерно еще 10 минут, он направился по своему адресу проживания, где продолжил распитие спиртных напитков (л.д. 25-26).

Рапортом следователя СО ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, зарегистрированным в КУСП под №<номер>, согласно которому, ФИО1 <дата> примерно в 19 часов 45 минут, находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, возле <адрес>, с применением насилия похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей; в которой находился паспорт гражданина Украины, выданный на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 400 рублей (л.д. 5).

Заявлением о преступлении от <дата>, зарегистрированным в КУСП ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес> №<номер>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата>, примерно в 19 часов 45 минут, находясь в строительном вагончике возле <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего забрал сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, паспорт гр. Украины выданный на Потерпевший №1, который материальной ценности для последнего не имеет, денежные средства на общую сумму 400 рублей, тем самым причинил ущерб на общую сумму 1400 рублей (л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, возле <адрес> (л.д. 28-29).

Заключением эксперта №<номер> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде множественных ссадин соответственно обоим коленным суставам. Данные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), что подтверждается характером самих повреждений. Давность образования ссадин установить не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описан характер поверхности ссадин. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособность согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». Характер в расположение повреждений не исключают возможности образования их и при падении с высоты собственного роста. Установленный врачом ФГБУ «ЯММЦ ФМБА» России диагноз: «ушиб грудной клетки» при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не учитывается, так как понятие «ушиб» согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», должен включать кровоподтек и гематому. В представленной медицинской документации указаний на данные повреждения, не имеется (л.д. 15-18).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал, как он <дата> примерно в 19 часов 45 минут, находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, возле <адрес>, с применением насилия похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей; в которой находился паспорт гражданина Украины, выданный на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 400 рублей (л.д. 60-62).

Справкой о стоимости ООО «Ломбард Онколь» от <дата>, согласно которой стоимость мужской сумки черного цвета, бывшей в пользовании с учетом фактического состояния на <дата> - составляет 1000 рублей (л.д.75).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах совершенного преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО2, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять свидетелю и потерпевшему, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протокол осмотра места происшествия выполнен и составлен компетентным лицом - следователем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.164 УПК РФ, ст. 176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протокола замечаний не поступало, протокол соответствует требованиям ст.180 УПК РФ.

Экспертное заключение по делу №<номер> от <дата> является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствует основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертиза назначена и проведена уполномоченным на то лицом, представленные в распоряжение эксперта объекты изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела, не ущемлены права обвиняемого и его защитника, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы.

Указанное заключение эксперта подробно и обосновано, не вызывает сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд, на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательств виновности подсудимого.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что обвинение нашло свое полное подтверждение, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, суд не усматривает, как и оснований для оправдания ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления, является установленной и доказанной.Каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела, судом так же не установлено.Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5, п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Согласно выводов заключения эксперта №<номер> от <дата> у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде множественных ссадин соответственно обоим коленным суставам. Данные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), что подтверждается характером самих повреждений. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособность согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что во время того, как он пытался вернуть похищенное у него имущество, в ходе борьбы с ФИО1, тот нанес ему не менее двух ударов кулаком в область живота, от которых Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, кроме того, последний несколько раз пытался подняться на ноги, однако ФИО1 не давал ему этого сделать, заваливая его на колени, от чего он содрал оба колена, иных повреждений ФИО1 ему не причинял.

В связи с изложенным, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении вмененного ему деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином <данные изъяты> (л.д. 77), имеет вид на жительство в <данные изъяты> серии №<номер> №<номер> от <дата> (л.д. 78), не судим (л.д. 79, 80), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был (л.д. 83), со средне-специальным образованием, не женат, малолетних и несовершеннолетних иждивенцев не имеет, не военнообязанный.

Принимая во внимание отсутствие учета у врача психиатра, и то, что поведение ФИО1 в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; осознание и осуждение своего противоправного поведения; отношение к содеянному; принесения в адрес потерпевшего извинения, принятые в суде последним; воспитание в неполной семье, без матери, что могло сказаться на его нравственно-правовом воспитании.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, суду не представлено доказательств тому, что подсудимый в состоянии алкогольное опьянения может вести себя агрессивно. Таким образом, не нашло своего подтверждения, что подсудимого к совершению преступления побудило именно нахождение в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил впервые тяжкое преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкций части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, нее не отбывавшего лишение свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ялтинского городского суда РК от <дата> ФИО1 объявлен в розыск. Изменена ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком 2 месяца с момента задержания. <дата> ФИО1 задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей следует засчитать в срок лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1400 рублей. В ходе судебного следствия потерпевший отказался от заявленного иска, заявив об отсутствии каких-либо претензий материального характера направленных в адрес ФИО1, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1400 рублей, прекратить в виду отказа от исковых требований.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок с момента получения его копии.

Судья К.Ю. Кириллова