Приговор № 1-11/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Абариновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему около трех ударов кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой подглазничной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив тем самым, насилие не опасное для здоровья. После чего, ФИО1 достал из кармана потерпевшего, принадлежащие последнему, денежные средства в размере 500 рублей. Завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО1, заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, при этом указал, что против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает, просит суд не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он с ним примирился и материальных претензий к ФИО1 не имеет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следствием представлена достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, повлияло на его поведение и явилось одной из причин совершения им преступления, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, который указал, что состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на противоправные действия, поэтому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), обстоятельством, отягчающим наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» характеризуется удовлетворительно, имеет четверых малолетних детей(ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, осуществляет постоянную трудовую деятельность на предприятии около 10 лет, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей(младшему из которых не исполнилось одного года). Данные обстоятельства суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Назначая ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком два года, с возложением исполнения обязанностей – проходить в установленные дни ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать жилое помещение, являющимся местом жительства с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гущина И.Н.