Решение № 2А-519/2019 2А-519/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-519/2019

Дело № 2а-519/2019

УИД № 57RS0027-01-2019-000669-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований закона о передаче исполнительного производства по территориальности в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований закона о передаче исполнительного производства по территориальности в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него денежных средств на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Соответственно на момент возбуждения исполнительного производства он не проживал на территории Северного района г. Орла. При рассмотрении административного дела № 2а-428/2019 было установлено, что 14.03.2019 г. судебному приставу-исполнителю ФИО2 при ведении исполнительного производства стало известно о том, что он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО2 продолжила ведение исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2, выразившегося в неисполнении требований закона о передаче исполнительного производства по территориальности в другое подразделение судебных приставов по месту его жительства.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не направил запрос в ФМС с целью установления его новой регистрации по месту жительства, такой запрос был направлен только 19.04.2019 года, после его обращения с административным иском в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла о возбуждении исполнительного производства. Вместо этого судебный пристав-исполнитель наложил арест на его счет, с которого были списаны денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа. О результатах рассмотрения его заявления об отмене заочного решения о взыскании с него в пользу АО «АльфаСтрахование» ему неизвестно. Бездействием административного ответчика нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ведущему специалисту – эксперту отдела правового, документационного обеспечения и работе с обращениями граждан УФССП России по Орловской области ФИО3

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2, УФССП России по Орловской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что в исполнительном документе были указаны адрес регистрации должника: <адрес>, что относится к территории Северного района г. Орла. Также было указано и место его проживания в <адрес> по адресу: <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по второму адресу в <адрес>, направленная в адрес должника корреспонденция была возвращена отправителю, и прибыла в место вручения только 07.05.2019 года. В связи с тем, что по сайту отслеживания почты было видно, что корреспонденция не доставлена, должник не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о регистрации должника в ФМС России. Миграционная служба представила только данные паспорта ФИО1, серия, его номер, кем и когда был выдан документ, данных о его регистрации представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебному-приставу-исполнителю стало известно о том, что должник снялся с регистрационного учета и выбыл в <адрес>. В исполнительном документе был указан адрес фактического проживания в <адрес>, в материалах исполнительного производства находился договор найма жилого помещения от 01.09.2018 года, согласно которому ФИО1 временно проживал в <адрес>. В административном исковом заявлении ФИО1 указал другой адрес проживания в <адрес>. Поскольку не было установлено местонахождение должника, то оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов у судебного пристава-исполнителя не имелось. О том, что должник проживает в <адрес> по другому адресу, не по тому, который указан в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю стало известно из копии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не располагал данными о фактическом проживании должника по новому месту его регистрации. Направляя запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание задолженности, судебный пристав-исполнитель действовал с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а уже 16.04.2019 года АО «Тинькоффбанк» были списаны денежные средства со счета должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества.

В силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2019 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист серия ВС № от 15.11.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла Пьяновой Ю.В., о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 12 794,72 рубля в порядке регресса в счет возмещения ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей.

Из содержания исполнительного документа следует, что местом регистрации должника ФИО1 указан адрес: <адрес>. Указанный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

Также в исполнительном листе указан второй адрес проживания должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы в размере 13306,72 руб. в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из адресного бюро г. Орла была получена информация о снятии должника с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с убытием в <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 14.03.2019 года.

В связи с тем, что должник с февраля 2018 года не проживал по адресу: <адрес>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по второму адресу, указанному в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена должником в связи с тем, что на момент поступления в почтовое отделение корреспонденции ФИО1 не проживал по данному адресу. Конверт с вложением вернулся отправителю, прибыл в место вручения 07.05.2019 года.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения в период с 14.03.2019 г. по 19.04.2019 г. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, пенсионный фонд, налоговые органы, органы ФМС и иные органы для выявления имущества должника и установления его местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнено АО «Тинькофф Банк», а 18.04.2019 года банк направил судебному приставу-исполнителю информацию о произведенном взыскании поступивших на счет должника денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Сведения о местонахождении и регистрации должника на день окончания исполнительного производства из ФМС России не поступили.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в исполнительном документе местом жительства должника был указан адрес, относящийся к юрисдикции Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, на момент совершения исполнительных действий отсутствовали сведения о местонахождении должника, последним известным местом жительства должника являлся адрес его постоянной регистрации на территории Северного района г. Орла, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи исполнительного производства по территориальности в подразделение судебных приставов <адрес>.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель без достаточных к тому оснований принимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в нарушение принципа территориальности, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства и направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также соответствуют требованиям ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик не оспаривал, что на протяжении года он не имел постоянной регистрации и проживал в этот период по разным адресам. Как следует из копии паспорта административного истца, ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Установив, что оснований для принятия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в период со дня возбуждения исполнительного производства и по день фактического исполнения требований исполнительного документа не имелось, административным истцом не представлено доказательств нарушения его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований закона о передаче исполнительного производства по территориальности в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева