Решение № 2-338/2026 2-338/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-338/2026

№ 2-338/2026 УИД 61RS0036-01-2026-000025-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Письменской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2025 года, примерно в 23 часа 36 минут, на территории г. Шахты Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «КАМАЗ-53229-15», 2006 года выпуска, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные технические повреждения. Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий между участниками ДТП не вызывали, то страховой случай был зафиксирован в упрощенном порядке, с помощью извещений о ДТП, заполненных в соответствии с правилами обязательного страхования, без участия сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия по согласию сторон путем оформления в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещения о ДТП (Еропротокола) признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «КАМАЗ 53229-15», регистрационный знак №, являющийся его собственником. Данные о ДТП зафиксированы участниками установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования. Выполнена фотосъемка транспортных средств и их повреждений на месте ДТП, изображения переданы в РСА, в рамках лимита 400000 рублей, поскольку европротокол оформлен был через соответствующее приложение. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 6.06.2025 года истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. К заявлению был приложен пакет документов необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о возмещении убытков при наступлении страхового случая. 6.06.2025 года страховщик СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра. 25.06.2025 года страховщик СПАО «Ингосстрах» признал ДТП страховым случаем и произвел истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 96600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Истец считает, что для реального возмещения вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю, необходимо предъявить требование в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа непосредственно к виновнику ДТП. 10.07.2025 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа на основании договора № 042/07-2025 от 10.07.2023 года, заключенного с ИП ФИО4, который выполнил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «КАМАЗ-53229-15», 2006 года выпуска, регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения № 042/07-2025 от 10.07.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ-53229-15», 2006 года выпуска, регистрационный № регион по состоянию на дату исследуемого события (дату ДТП от 29.05.2025 года), составила 228600 рублей. истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 5000 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Из указанного следует, что с виновника ДТП, ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, а именно денежные средства в размере 132000 рублей. С учетом уточнений просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 105523 рубля; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей; по оплате экспертных услуг 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей; по оплату услуг представителя 15000 рублей.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.02.2026 года протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3.

Истец и его представитель не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик не явился в судебное заседание, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признал в полном объеме, указал, что данное процессуальное действие произведено добровольно, правовые последствия признания иска ему известны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска стороне известны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, удовлетворить. Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2025 года в денежные средства в размере 105523 (сто пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей; по оплате экспертных услуг 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 500 (пятьсот рублей) рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей; по оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Управлению судебного департамента в Ростовской области внесенные ответчиком ФИО2 главой КФХ ИП (<данные изъяты>) на лицевой счет № денежные средства согласно платежного поручения от 10.03.2026 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с назначением платежа предоплата судебной экспертизы по делу № 2-338/2026 перечислить ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 616401001, расчетный счет <***> Юго-Западный банк ПАО Сбербанк г. Ростова-на-Дону БИК 046015602, кор/счет 30101810600000000602).

Решение может быть обжаловано или на него подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 19.05.2026 года.