Апелляционное постановление № 22-112/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья в 1 инстанции ФИО2 Дело № Му-4/2025

судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-112/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 12 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Зиннатовой Ф.С.,

с участием прокурора – Супряга А.И.,

частного обвинителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе частного обвинителя – ФИО5, на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2025 года, которым отказано в принятии заявления ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, по ч.1 ст.116.1 УК РФ,

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.09.2025 г. ФИО5 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст.116.1 УК РФ и принятии уголовного дела к производству. В своем заявлении ФИО5 указала данные о личности ФИО1, а также место, время, и событие совершенного преступления. Кроме того, в заявлении ФИО5 имеется отметка о ее предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, удостоверенная подписью ФИО5

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2025 года, отказано в принятии заявления ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, по ч.1 ст.116.1 УК РФ. Указанное постановление мотивировано тем, что на момент поступления материала в суд не представлено документов, свидетельствующих о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также характеризующих данных о ее личности.

В апелляционной жалобе частный обвинитель – ФИО5 просит, постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2025 года – отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Считает, что вынесенное постановление суда является незаконным и необоснованным, так как поданное ею заявление о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст.116.1 УК РФ, отвечает требованиям УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Согласно положениям ч.1 ст.318 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ (в том числе - о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч.5 ст.318 УПК РФ, должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с положениями ч.6 ст.318 УПК РФ - заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно положениям ч.1 ст.319 УПК РФ - в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, а в случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Также из ч.3 ст.319 УПК РФ усматривается, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

При этом, ч.4 ст.319 УПК РФ предусматривает, что в случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения.

Указанные требования закона судом выполнены не были и судом было назначено открытое судебное заседание на 07.10.2025 г.

Согласно ч. 6 ст. 319 УПК РФ если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований ч. 3 и 4 настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 настоящего Кодекса.

Кроме того, из материалов уголовного дела, 25.09.2025 г. ФИО5 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст.116.1 УК РФ. При этом в заявлении не были указаны обстоятельства совершения преступления, а также список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. При этом в силу закона, заявление, не отвечающее требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, подлежит возвращению лицу, его подавшему, для приведения его в соответствие с указанными требованиями закона.

В нарушение требований ст.319 УПК РФ суд первой инстанции в течение 7 суток не вызвал ФИО1 в суд, не вручил ей копию заявления потерпевшей, не ознакомил ее с материалами уголовного дела, не разъяснил права подсудимой в судебном заседании, предусмотренные ст.47 настоящего Кодекса, и не выяснил, кого, по ее мнению, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, не отобрал соответствующую подписку, при этом суд принял к своему производству заявление ФИО5 и 25 сентября 2025 года вынес постановление о назначении судебного заседания на 07 октября 2025 г., что повлекло нарушение права на защиту ФИО1, поскольку она вправе знать, в чем обвиняются.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются отсутствие протокола судебного заседания.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении указанных материалов дела и вынесении обжалуемого постановления.

Согласно со ст.259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. При этом в протоколе судебного заседания излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 25 сентября 2025 года суд первой инстанции вынес постановление о назначении судебного заседания по заявлению ФИО5 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст.116.1 УК РФ, на 07 октября 2025 г. При этом протокол судебного заседания и аудиозапись от 07 октября 2025 года в материалах уголовного дела отсутствует.

С учетом приведенных обстоятельств постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2025 года, которым отказано в принятии заявления ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, по ч.1 ст.116.1 УК РФ, не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со п.1 ст.389.15, п.1 389.16 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия к производству.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции суд второй инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы, не входит, при этом данные доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении материалов в ходе которого суду необходимо принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2025 года – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд со стадии принятия производства по делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: