Решение № 2-2453/2017 2-2453/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2453/2017
город Новосибирск
21 сентября 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2017 по иску Наджарян Вардгеса Миграни к администрации Октябрьского района г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Наджарян Вардгес Миграни обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в апреле 1998 года истец купил у фио1 в собственность жилой дом по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Новосибирска фио и зарегистрирован в реестре нотариуса за №.

фио1 купил вышеуказанный дом согласно Договору купли-продажи, удостоверенного /дата/ по реестру № нотариусом Октябрьского района г.Новосибирска фио3, т.е. продавцу дом принадлежал на законных основаниях.

В соответствии с Договором от /дата/ фио1 продает истцу - Наджарян Вардгесу Миграни жилой дом, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке мерою 504,0 кв.м. (согласно правоустанавливающему документу). Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 21.04.1991 года, действовавшего в тот период, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Следовательно, вместе с приобретенным домом к истцу перешло право пользования земельным участком, на котором расположен дом.

Поскольку дом был старый, ветхий, истец в 2005 году старый дом демонтировал, а на его месте в 2006 году возвел новый дом площадью застройки 93,4 кв.м., общей площадью 143,8 кв.м.

Разрешение на строительство у истца отсутствует, т.к. порядок получения разрешительных документов ему никто не разъяснил. В дальнейшем планировалось поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на новый дом по декларации, в соответствии с действием Федерального закона №93 от 30 июня 2006 года о «Дачной амнистии». Для этого необходимо зарегистрированное право собственности на земельный участок, на котором расположен дом истца.

Земельный участок, на котором расположен дом, находится в территориальной зоне Ж-1. В Решении от 2 декабря 2015 г. N 94 Совета депутатов г.Новосибирска о внесении изменений в решение Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки г.Новосибирска" есть Статья 36 - «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), пункт 2: условно разрешенный вид использования - Для индивидуального жилищного строительства (2.1), позволяющий строительство индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей, подсобных сооружений. Так как ранее на этом земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащей истцу, им не были нарушены правила землепользования.

В апреле 2016 года истец обратился в мэрию г.Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением мэрии № от /дата/ ему было отказано.

Было подано заявление в администрацию Октябрьского района г.Новосибирска на ввод дома в эксплуатацию, но письмом от 09.02.2017г. за № было отказано в этом.

В Техническом заключении по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций двухэтажного здания по <адрес> 10-17-ТЗ.ЖД, выполненным ООО AM «Тектоника» сделан вывод:

«На основании проведенного обследования, изучения технического паспорта домовладения, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 13.01.2017г., анализа действующих строительных норм и правил установлено: а) Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет. б) Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). в) Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. г) Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п.2.3, 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». д) Здание относится к III степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к строениям, расположенных на соседних земельных участках.

Двухэтажное здание по <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с ВСН58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технологического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Согласно Экспертному заключению от /дата/ №, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» сделан вывод: - размещение двухэтажного здания (литер А) по адресу: <адрес> соответствует: 1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении); 2. Постановлению правительства РФ от 28.01.2006г. №47, п.22 (высота жилых зданий).

Следовательно, до сноса старого дома истец в установленном законом порядке мог зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, но ему никто не разъяснил этот порядок регистрации, он об этом не знал, и не воспользовался своим правом.

Истец полагает, что в связи с несвоевременным оформлением необходимых документов истец не теряет право на земельный участок и на возведенный жилой дом.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку Договор купли продажи от /дата/ удостоверен нотариусом г. Новосибирска фио и зарегистрирован в реестре нотариуса, то он имеет силу свидетельства, удостоверяющего права истца на дом и на земельный участок, которые имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (ранее ЕГРП).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Так как вместе с домом по договору купли-продажи к истцу перешло право пользования земельным участком, то на вновь возведенный дом может быть признано право собственности по решению суда. Право истца никто не оспаривает.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Полагает, что признание в судебном порядке права собственности на дом даст истцу возможность зарегистрировать его права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Росреестр).

На основании выше вышеизложенного истец просит суд признать за Наджарян Вардгесом Миграни право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фио4, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков мэрии города Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 2006 году истцом был самовольно выстроен жилой дом из блоков Литера А общей площадью 143,8 кв.м., в котором расположены на первом этаже: помещение – 58,5 кв.м., помещение 7,5 кв.м., лестница – 5,8 кв.м., помещение – 3,2 кв.м., на втором этаже: помещение – 11,0 кв.м., помещение №6 – 12,3 кв.м., помещение №7 – 10,1 кв.м., помещение №8 – 10,7 кв.м., помещение №9 – 24,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения от 13.01.2017г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровым паспортом от 13.01.2017г. (л.д. 14-16, 17-26).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от 12.07.2017г. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое здание и земельный участок по адресу <адрес>, ФИО6, 31.

По утверждению истца, истец по договору купли-продажи приобрел жилой дом общей площадью 33,8 кв.м. у фио1, а фио1 купил вышеуказанный дом согласно Договору купли-продажи удостоверенному /дата/ по реестру № нотариусом <адрес> фио3 Истец купленный у фио1 дом реконструировал. В материалы дела представлен договор от /дата/, заключенный между фио1 и ФИО7, о купле-продаже дома, расположенного по адресу <адрес> жилой площадью – 25,6 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., дом каркасно-засыпной. В дальнейшем истец данный дом продал по договору купли-продажи от /дата/ фио5, у которой затем вновь купил по договору купли-продажи от /дата/.

Как видно и соотношения дат возведения самовольной постройки площадью 143,8 кв.м. и совершения указанных сделок, на дату продажи истцом дома фио5 и повторной его покупки дом в прежней площади уже был снесен (хотя в сделках указывалась прежняя площадь – 33,8 кв.м.), на его месте располагалась самовольная постройка.

Суд с позицией истца о наличии оснований для признания права на объект недвижимости согласиться не может.

Основания считать данный объект объектом недвижимости, созданным в установленном законом порядке, у суда отсутствуют.

Для решения вопроса о том, можно ли считать объект недвижимости юридически созданным и введенным в гражданский оборот, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:

наличие у заинтересованного лица прав на земельный участок, отведенный под строительство объектов недвижимости;

наличие у данного лица разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления;

наличие у заинтересованного лица разрешения на ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию, выданного органом местного самоуправления;

наличие у заинтересованного лица свидетельства о регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, выданного на основании вышеуказанных документов.

Данные положения вытекают из следующих норм законодательства.

Согласно ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, ст. 263, 264 ГК РФ право возведения объектов недвижимости принадлежит лицу, обладающему земельным участком на соответствующем праве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, в соответствии с градостроительным законодательством являются разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию относится к компетенции органов местного самоуправления.

Выдача разрешения на строительство осуществляется в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, объект недвижимости считается созданным в том случае, если под его строительство отведен земельный участок, застройщику выдано разрешение на строительство, а после окончания строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на объект зарегистрировано право собственности.

Судом истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства наличия прав у истца на земельный участок.

Истцом такие доказательства в дело не представлены.

В материалы дела представлено постановление № от /дата/ об отказе ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО7 выдано уведомление администрации Октябрьского района г.Новосибирска от 09.02.2017г. №9 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.01.2017 г. жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> снесен и снят с технического учета.

Согласно п. 1. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Сопоставление представленных истцом документов и содержания данной статьи позволяет суду сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой: отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и отводе земельного участка под его возведение.

Поскольку постройка является самовольной, она не может быть предметом гражданского оборота.

Проверяя наличие оснований для признания за истцом права на спорный объект как на самовольную постройку, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 данного Постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Таким образом, исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление наличия у заявителя одного из трех видов вещных прав на земельный участок, доказательства наличия прав, допускающих строительство объекта; доказательства соответствия постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; доказательства безопасности возведенного объекта, отсутствия нарушения прав иных лиц, доказательства невозможности получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Такое обстоятельство, как наличие у заинтересованного лица вещного права на земельный участок, может подтверждаться документами о правах на землю в соответствии с установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". (ст. 26 Земельного кодекса РФ). Кроме того, как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороной истца в судебном заседании подтверждено, что документы об отводе земельного участка, на котором расположено спорное имущество, истцу не выдавались.

Отсутствие права на земельный участок под спорным жилым домом подтверждается уведомлением Управления Росреестра по НСО от 12.07.2017 г.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления от истца и технического задания на межевание земельного участка, расположенного в <адрес>, специалистами МБУ «Геофонд» был выполнен в феврале 2017г. инженерно-топографический план. Вместе с тем, доказательств постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и оформления вещного права на земельный участок истец суду не представил.

При этом суд не соглашается с доводом истца о том, что истцу в порядке ст. 271 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 21.04.1991 года перешло право пользования соответствующим земельным участком, поскольку для такого утверждения необходимо представление доказательств формирования земельного участка и возникновения на него права у предыдущего правообладателя. Доказательств того, что земельный участок по указанному адресу был сформирован и предоставлен предыдущему правообладателю на каком-либо праве, истцом также не представлено.

Таким образом, постройка размещена истцом на не принадлежащем истцу земельном участке, то есть истцом произведен снос с последующим возведением жилого дома на не принадлежащем истцу земельном участке городского округа.

Самовольное занятие земельного участка является административным правонарушением (ст. 7.1 КоАП РФ). Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положения ст. 222 ГК РФ допускают признание права собственности на самовольную постройку при обязательном условии наличия у истца одного из трех титулов вещных прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Возведение постройки на земельном участке, не принадлежащем истцу, исключает возможность легализации самовольной постройки.

Истцом также суду не представлено доказательств того, что истец предпринимал попытки к получению разрешения на строительство дома до начала ведения строительных работ. Незнание норм законодательства, на что ссылается истец, не может быть признано уважительной причиной ведения самовольного строительства.

Истец в иске также ссылается, что индивидуальный жилой дом, расположенный на участке, по <адрес>, размещен в зоне Ж-1. Согласно представленному в дело Решению Совета Депутатов г. Новосибирска от /дата/ №, размещение индивидуальных жилых домов в зоне Ж-1 является условно - разрешенным видом использования. Истец в установленном законом порядке в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не обращался.

При этом соответствии с п. 2 ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м. Как следует из предоставленного истцом инженерно-топографического плана земельного участка, предусмотренные законом отступы от границ земельного участка не соблюдены, фасад возведенного дома граничит с проезжей частью <адрес>.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом реконструирован истцом при отсутствии выданного органом местного самоуправления разрешения на реконструкцию, с нарушением документации по планировке территории, правил землепользования и застройки. Помимо этого, истцом во исполнение положений ст. 56 ГРК РФ не представлено суду доказательств того, что он предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию до ее начала и ему в такой выдаче было отказано.

Положения ст. 222 ГК РФ допускают признание права собственности на самовольную постройку при обязательном установлении соответствия постройки документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведение постройки с нарушением документации по планировке территории, правил землепользования и застройки исключает возможность легализации самовольной постройки.

Иное толкование данной статьи противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, поскольку фактически означало бы поощрение лиц, совершающих правонарушения в области использования и охраны земель.

При таких обстоятельствах, независимо от представления стороной истца доказательств в обоснование безопасности возведенного строения (техническое заключение ООО АМ «Тектоника», заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», законные основания для признания за истцом права собственности на спорное строение у суда отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Наджарян Вардгеса Миграни отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2453/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска