Приговор № 1-11/2020 1-183/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 21 февраля 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника прокурора Зарайской городской прокуратуры Перетятькина К. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098402 от 09.01.2020 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевшего Д.Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-11/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с/з --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), судимого 06.11.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.08.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры №--- расположенной по адресу: (адрес 2), принадлежащей Д.Х.Н., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к Д.Х.Н., сидящему за столом в помещении вышеуказанной кухни, и реализуя свой преступный умысел, потребовал от Д.Х.Н. передачи ему (ФИО1) денежных средств. После того, как Д.Х.Н. отказался передать ему денежные средства, он, в подтверждение реальности своих намерений, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаком руки в область лица Д.Х.Н.. После этого он, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес кулаком руки не менее 12 ударов в область головы Д.Х.Н., при этом продолжая требовать от Д.Х.Н. передачи ему денежных средств. В этот момент Д.Х.Н. встал из-за стола и пошел в помещение комнаты вышеуказанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он пошел следом за Д.Х.Н. и умышленно нанес последнему 4 удара кулаком руки в область задней части головы. После этого Д.Х.Н. сел на диван в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, при этом свою левую руку засунул в левый карман своих брюк и стал удерживать рукой денежные средства в сумме --- рублей, находившиеся в данном кармане, с целью исключения возможности хищения ФИО1 данных денежных средств. После чего он, (ФИО1), осознавая что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понятны и очевидныдля потерпевшего Д.Х.Н., и последний наблюдает за данными действиями,засунул свою правую руку в левый карман брюк, надетых на Д.Х.Н. ивытащил оттуда денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащиеД.Х.Н. Далее он бросил на диван, на котором находился Д.Х.Н., денежную купюру достоинством 50 рублей, а денежные средства в сумме --- рублей убрал в карман своей одежды. Таким образом, он открыто похитил денежные средства в сумме --- рублей,принадлежащие Д.Х.Н. В результате его преступных действий потерпевшему Д.Х.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 108 от 17.09.2019 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего он с места происшествия скрылся, унесся с собой похищенное, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленный к нему потерпевшим Д.Х. Н. гражданский иск (уточненный) о возмещении материального ущерба и морального вреда. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Д.Х. Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, уменьшил сумму первоначально заявленного на стадии предварительного следствия по делу гражданского иска к ФИО1 до --- руб., из которых --- руб. просил взыскать с ФИО1 в счет причинения ему преступлением материального ущерба, а --- руб. – в счет компенсации морального вреда, причиненного ему физическими и нравственными страданиями от преступных действий ФИО1

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Потерпевшим Д.Х. Н. по делу заявлен гражданский иск (с учетом уменьшения суммы иска в судебном заседании) к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме --- руб. и компенсации морального вреда в размере --- руб.

В обоснование заявленных требований потерпевший пояснил, что помимо причиненного ему ФИО1 имущественного ущерба в размере --- руб., преступными действиями ФИО1 ему причинены физические и нравственные страдания, он до настоящего времени испытывает переживания и оценивает сумму компенсации морального вреда в --- руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшему материального ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с подсудимого – гражданского ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, а также признание подсудимым ФИО1 в полном объеме заявленных потерпевшим Д.Х. Н. исковых требований, суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание им в полном объеме предъявленного к нему потерпевшим гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ---. По месту жительства характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

При определении срока наказания за совершенное по настоящему делу преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству (трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в качестве безработного), не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения Зарайским городским судом МО приговора от 06.11.2019 г., которым ему было назначено условное осуждение, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, считает, что приговор по настоящему делу и приговор Зарайского городского суда МО от 06.11.2019 г. подлежат самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству (трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в качестве безработного), не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 06.11.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Д.Х.Н. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Х.Н. --- (---) рублей, из которых --- (---) рублей взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба, --- (---) рублей – в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина