Приговор № 1-210/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело 1-210/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

с участием

государственного обвинителя Жилкова А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника Шулимовой Н.А.

потерпевшей З

при секретаре Журавлевой М.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158, ч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы и ограничения свободы. на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединен приговор от 24.03.2014г., окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-40 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой З в доме расположенном по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся в шкафу в зальной комнате вышеуказанного дома, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие потерпевшей З

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей З значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей, похищенное использовал по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии. Исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме

Потерпевшая З в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суду пояснила, что органами следствия ей было возвращено 750 рублей, изъятых у подсудимого.

Так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской супруги, положительные характеристики с места жительства.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, т.к. ФИО1 имея судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, посягающее на собственность гражданина.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает возможным не учитывать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению этого преступления.

Суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Для назначения более мягкого наказания суд не видит оснований.

Суд полагает, что оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей З в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14000 рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей в сумме 14000 рублей подсудимый признал ФИО1 в полном объеме, причинение ущерба потерпевшей подтверждено материалами дела.

Однако суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.к. потерпевшей была возвращена сумма похищенных 750 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, - сотовый телефон марки ALCATEL onetouch 1013 D, стоимостью 1 740 руб., наложенный постановлением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., следует сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей З удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, - сотовый телефон марки ALCATEL onetouch 1013 D, стоимостью 1 740 руб., наложенный постановлением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: денежные средства в сумме 750 рублей – возвращены потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО1 – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Дорошенко