Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 10-5/25

22MS0009-01-2024-003645-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 февраля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, виновность ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину ФИО2 доказанной и верно квалифицировал его действия по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.

Мировым судьей надлежаще изучена и личность ФИО2, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При назначении наказания Якунину суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, оконченного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Наказание осужденному назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований уголовного закона, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение о назначении наказания в виде штрафа в приговоре мотивировано в достаточной степени, суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Оснований для освобождения полностью или частично ФИО2 от оплаты процессуальных издержек мировой судья не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-136 т.1) у ФИО2 выявляются признаки органического расстройства личности <данные изъяты>

Как показал ФИО2, в настоящее время он оформляет инвалидность, находится в затруднительном материальном положении, не работает, только имеет подработки в связи с невозможностью осуществления полноценного труда.

Кроме того, мировой судья при решении вопроса о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по оплате труда адвоката указывает, что не находит оснований для его освобождения от их уплаты как полностью, так и частично. Однако, в резолютивной части приговора с осужденного взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту ФИО2 только в ходе дознания. Данный вывод суда содержит противоречия с его же доводами в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде апелляционной инстанции суд относит на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11-389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части взыскания процессуальных издержек за его защиту в ходе дознания в размере <данные изъяты> отменить, указанные процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: