Решение № 12-100/2024 7-138/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-100/2024

Судья Бурганов Р.Р. Дело №12-100/2024

Дело №


р е Ш е н и е

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТД ТТМ» Р.Ф. на определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ТД ТТМ» Р.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ФИО1 № от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ФИО1 № от 25 августа 2023 года (далее – постановление №), юридическое лицо - ООО «ТД ТТМ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Оспаривая постановление №, защитник ООО «ТД ТТМ» Р.Ф. обратился с жалобой в Нурлатский районный суд Республики Татарстан, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, с учетом дополнений, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «ТД ТТМ» Р.Ф. просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «ТД ТТМ» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Конверт с судебным извещением возвращен в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

Защитник ООО «ТД ТТМ» Р.Ф. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя данного юридического лица, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ТД ТТМ».

Проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 следует, что в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа положений норм глав 29, 30 КоАП РФ также следует, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится такое дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При оценке доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивающего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося делу акта следует исходить из того, что в соответствии с КоАП РФ обязанность подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование возлагается именно на лицо, обратившееся с таким ходатайством.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № направлялась в адрес ООО «ТД ТТМ» посредством почтовой связи в форме электронного письма одновременно с направлением его в центр гибридной печати 25 августа 2023 года. 27 августа 2023 года почтовая корреспонденция в бумажном формате принята в отделении связи, 31 августа 2023 года прибыло в место вручения - отделение почтовой связи №, <адрес>, обслуживающее в том числе адрес: <адрес>, который на момент возбуждения настоящего дела, являлся юридическим адресом названного Общества. 12 сентября 2023 года почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». С жалобой на постановление № защитник ООО «ТД ТТМ» Р.Ф. обратился 22 ноября 2024 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Следует отметить, что обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением юридически значимой почтовой корреспонденции несет сам адресат, не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Сведения, указывающие на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших в получении юридическим лицом корреспонденции с копией постановления № и соответственно, в реализации права на обжалование в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Не добыты такие сведения и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником Р.Ф. помимо прочего обращено внимание на то, что ООО «ТД ТТМ» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №.

Данный довод не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ и влечет безусловной отмены принятого по делу определения судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года.

В силу статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц ( ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД ТТМ», 25 октября 2024 года в реестр внесено изменение, а именно: ранее указанный адрес Общества: <адрес> изменен на иной адрес: <адрес>.

ООО «ТД ТТМ» извещалось судьей районного суда о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу: <адрес>, указанному как в самой жалобе на постановление №, поданной защитником ООО «ТД ТТМ» без учета внесенных в ЕГРЮЛ изменений, так и в приложенной к этой жалобе доверенности, заверенной генеральным директором ООО «ТД ТТМ» Е.Н, (л.д. 2-3, 4).

Таким образом, выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №, следует признать обоснованными, а жалоба защитника ООО «ТД ТТМ» Р.Ф. на определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ТД ТТМ» Р.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ФИО1 № от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД ТТМ» (ИНН №) оставить без изменения, а жалобу защитника Р.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.