Решение № 12-34/2025 12-448/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-34/2025

78RS0007-01-2024-023217-35

Дело № 12- 34/2025 20 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании в зале № 8 жалобу защитника Юлдашева М.М.у. – адвоката Стрепетова А.С. на постановление к протоколу АП №008239 от 20.11.2024 года, вынесенное Врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении в отношении

Юлдашева М.М.у., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением к протоколу АП №008239 от 20.11.2024 года, вынесенным Врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>., Юлдашев М.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №008239 от 20.11.2024 года, 18.11.2024 года в 19 час. 00 мин. по адресу: ул.Труда у д.6, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Р.Узбекистан Юлдашев М.М.у., 30<данные изъяты> года рождения, который, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ через КПП, при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», п.20 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства».

Защитник Юлдашева М.М.у. – адвоката Стрепетов А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что постановление о назначении наказания вручено не было, на руках имеется только копия квитанции об оплате административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. На момент проверки у его доверителя миграционный учет имелся в базе данных МВД, а значит, сотрудники полиции не имели права на составление в отношении него административного материала. Отсутствие переводчика при получении объяснений его доверителя привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания его доверителя, виновным в совершении административного правонарушения, наказуемого весьма суровым административным наказанием в виде административного выдворения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении его доверителя, месте и времени рассмотрения дела.

В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы и им не дана оценка.

Юлдашев М.М.у. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Юлдашева М.М.у. – адвокат Стрепетов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ)

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно: указана ул.Труда у д.6, без указания населенного пункта.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако, при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 года должностным лицом – Врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не полностью указана фабула обвинения, не указано место совершения административного правонарушения, постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности Юлдашева М.М.у. по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Юлдашев М.М.у. был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 20.11.2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Юлдашева М.М.у. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление к протоколу АП №008239 от 20.11.2024 года, вынесенное Врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Юлдашева М.М.у. следует отменить, а жалобу защитника Юлдашева М.М.у. – адвоката Стрепетова А.С. - удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья