Приговор № 1-230/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело №

УИД 54RS0№-85


Приговор

именем Российской Федерации

________ 9 сентября 2024 года

............ районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О.,

подсудимого Ф.И.О.,

защитника Ф.И.О.,

потерпевшей ФИО1 №2,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О., родившегося (дата) в ________, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, р.________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа 05 минут (дата) до 07 часов 30 минут (дата) у Ф.И.О. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу: ________, р.________, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вышеуказанное хищение, в период времени с 21 часа 05 минут (дата) до 07 часов 30 минут (дата) Ф.И.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к магазину «............», расположенному по адресу: ________, р.________, где принесенной с собой лопатой, используя физическую силу, разбил стекла в окне указанного магазина, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 материальный ущерб, и через образовавшийся в окне проём незаконно проник в помещение магазина «............», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1: 10 пачек сигарет «Милано» («Milano»), стоимостью ............ рублей за пачку, на сумму ............ рубля; 7 пачек сигарет «КЕНО клуб» («KENO club»), стоимостью ............ рублей за пачку, на сумму ............ рублей; 8 пачек сигарет «Корона», стоимостью ............ рубля за пачку, на сумму ............ рублей; 2 кг макарон «Алейка», стоимостью ............ рубля за 1 кг, на сумму ............ рубля; 1 батон, стоимостью ............ рубля; 1 шоколад «Алпен Голд Дарк» («Alpen Gold»), весом 75 г, стоимостью ............ рублей; 1 кг крупы «Манная», стоимостью ............ рублей; 1 кг сахара, стоимостью ............ рублей; 1 кг крупы «Горох колотый», стоимостью ............ рублей; 1 банка тушенки «Белорусская», стоимостью ............ рубля; 1 банка тушенки «Орская», стоимостью ............ рублей; 1 кг пряников «Зебра», стоимостью ............ рубля; 1,3 кг печенье «Топленое молоко», стоимостью ............ рублей за 1 кг, на сумму ............ рублей; 0,7 кг печенье овсяное «Арсении», стоимостью ............ рублей за 1 кг, на сумму ............ рублей; 1 кг котлет «По-Киевски», стоимостью ............ рублей; 1 кг котлет «Аппетитные», стоимостью ............ рубля; 1 кг яблок «Голден», стоимостью ............ рубля, всего на общую сумму ............ рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №2: 1 бутылку водки «Золотой Стандарт», емкостью 0,5 литра, стоимостью ............ рублей; 4 бутылки водки «Пристань», емкостью по 0,5 литра, стоимостью ............ рублей за бутылку, на сумму ............ рублей; 1 бутылку водки «ФИНСКАЯ АЙС водка» («FINSKY ICE vodka»), емкостью 0,5 литра, стоимостью ............ рублей; 4 бутылки водки «Хортиця», емкостью по 0,5 литра, стоимостью ............ рублей за одну бутылку, на сумму ............ рублей, всего на общую сумму ............ рублей.

После чего, Ф.И.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате данных преступных действий Ф.И.О. А.Н. индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 был причинен материальный ущерб в размере ............ рублей, а гражданке ФИО1 №2 причинен материальный ущерб в размере ............ рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ф.И.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ф.И.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 №1 (в своем заявлении л.д.203, телефонограмма), ФИО1 №2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ф.И.О. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полученные данные о том, что Ф.И.О. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, активно способствовал сотрудникам правоохранительных органов в установлении юридически значимых обстоятельств по делу, сообщив достоверные сведения о совершенном деянии, полученные при производстве по делу, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ф.И.О. суд учитывает, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога до 2017 года, не судим, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания подсудимому учесть и применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в силу особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому Ф.И.О. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Ф.И.О. могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, что будет являться разумным и справедливым и полностью отвечать целям исправления.

Назначение иных альтернативных видов наказаний суд полагает нецелесообразным, равно суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

По делу заявлены гражданские иски. ФИО1 №1 просит взыскать с подсудимого Ф.И.О. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ............ рублей в результате кражи имущества на общую сумму ............ рублей и в результате разбитого стеклопакета в окне магазина в размере ............ рублей и ФИО1 №2 просит взыскать с подсудимого Ф.И.О. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ............ рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб Ф.И.О., до настоящего времени не возмещен. Гражданские иски подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика Ф.И.О. в пользу гражданских истцов - ФИО1 №1 в размере ............ рублей, ФИО1 №2 в размере ............ рублей, с учетом признания подсудимым заявленных исковых требований, в том числе в части разбитого стеклопакета.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ............ рублей 24 копеек и в суде в сумме ............ рублей 60 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Ф.И.О. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении в законную силу приговора суда, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.О. - отменить.

Гражданские иски ФИО1 №1 и ФИО1 №2 - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением со Ф.И.О. в пользу ФИО1 №1 ............ (............) рублей.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением со Ф.И.О. в пользу ФИО1 №2 ............ (............) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лопату, две пустые бутылки с надписью«Хортиця», объемом 0,5 литра каждая, пустые пачки от сигарет «Корона», две пустые бутылки с надписью «Пристань», объемом 0,5 литра каждая, половину пряника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ________ - уничтожить; одно яблоко, одну банку тушенки, одну пачку лапши (макарон), один пакет печенья, один пакет сахара, шесть пачек сигарет и два пакета котлет - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 №1; четыре стеклянные бутылки с жидкостью (2 стеклянные бутылки «Пристань», одна стеклянная бутылка «Хортиця», одна стеклянная бутылка «FINSKY ICE vodka») - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 №2; спортивную сумку, одну пару верхонок, куртку и кепку - оставить по принадлежности у подсудимого Ф.И.О.; оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Ф.И.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ф.И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ф.И.О. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая