Приговор № 1-209/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

1-209/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07.06.2021г.

Кировский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Курбанова К.А. и Гимбатова Р.Ш., представивших удостоверения и ордера, а так же представителя потерпевшего «ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД» по доверенности – ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и служебный подлог, то есть внес, будучи должностным лицом, в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УФСИН России по РД от 18.03.2016 № 109-лс ФИО1 с 01.04.2016 назначен на должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1, тем самым наделен полномочиями должностного лица постоянно осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах Российской Федерации.

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 от 20.01.2017 № 43, в целях выполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего ФКУ СИЗО-1, предусматривающие обязанности по обеспечению планирования и осуществления ФКУ СИЗО-1 как заказчиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд, в том числе организует приемку поставленного товара и выполненных работ.

Примерно в августе 2017 года, более точное время следствием не установлено, в г. Махачкале, ФИО1 предложил своему знакомому – сотруднику фирмы ООО «Бест-Лайн» Свидетель №2, принять участие в аукционе по очистке канализационной системы СИЗО-1.

По результатам электронного аукциона, 24.10.2017 между ФКУ СИЗО-1 в лице начальника ФИО22 и ООО «Бест-Лайн» в лице Свидетель №3, был подписан государственный контракт от 24.10.2017 № Ф.2017.451907 на оказание услуг по очистке системы канализации на объектах СИЗО-1 на общую сумму 1 800 000 рублей.

В период времени с 24.10.2017 по 31.10.2017 представители ООО «Бест-Лайн» приступили к исполнению обязательств согласно заключенному контракту от 24.10.2017.

Однако ФИО1 с целью реализации возникшего преступного умысла направленного на хищение бюджетных финансовых средств поступивших подрядчику на реализацию указанного контракта стал препятствовать представителям ООО «Бест-Лайн» выполнению полного объема работ по заключенному контракту, а также искусственно создавал проблемы в исполнении контракта путем замещения одних видов работ другими. В результате действий ФИО1 работы были выполнены лишь частично на сумму 800 000 рублей.

Далее, в целях реализации преступного замысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере с использованием служебного положения, 31.10.2017, в административном здании СИЗО-1, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 достоверно зная о невыполнении ООО «Бест-Лайн» предусмотренных государственным контрактом от 24.10.2017 работ в полном объеме, составил и подписал официальные документы – акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2017 № 4, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2017 № 4, а также акт приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № 1, содержавшие заведомо ложные сведения о том, что ООО «Бест-Лайн», якобы, выполнило работы, предусмотренные вышеуказанным государственным контрактом от 24.10.2017 № Ф.2017.451907, хотя в действительности указанные работы ООО «Бест-Лайн» были выполнены частично на сумму 800 000 рублей.

17.11.2017 ФКУ СИЗО-1 перечислило на расчетный счет ООО «Бест-Лайн» 407№, открытый в ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 в г. Ставрополь, согласно платежному поручению от 17.11.2017 № 135766, в качестве оплаты за якобы выполненные работы бюджетные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Далее, продолжая свои действия, направленные на реализацию преступного замысла, ФИО1, под предлогом не исполнения ООО «Бест-Лайн» контракта в полном объеме, стал требовать от представителя ООО «Бест-Лайн» Свидетель №2 возврата неосвоенной денежной суммы в размере 1 000 000 рублей ему лично.

В свою очередь Свидетель №2, не осведомленный о преступном замысле ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение относительно порядка возврата части денежных средств по заключенному контракту, находясь в г. Махачкала возле ресторана «Амигоs», расположенного по адресу: РД, <адрес> ФИО37, <адрес>, примерно в ноябре 2017 года, но не ранее 17.11.2017, более точное время следствием не установлено, по требованию ФИО1 вернул последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей из суммы 1 800 000 рублей, ранее перечисленные ФКУ СИЗО-1 на расчетный счет ООО «Бест-Лайн» в рамках вышеуказанного контракта от 24.10.2017г. часть из которых ФИО1 использовал для приобретения дверей, мусорных баков, расходных материалов для выполнения и оплаты различных работ в СИЗО-1, а остальную сумму в размере 591 400 рублей использовал по собственному усмотрению на личные цели.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в 2017 году в ФКУ СИЗО-1 было решено провести работы по очистке канализационной системы. Аукционную комиссию, которая проводила торги на заключение контрактов, возглавлял он. В августе 2017 года он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и предложил принять участие в аукционе по заключению контракта по очистке канализационных систем между ФКУ СИЗО-1 и ООО «Бест-Лайн», на что последний согласился. Контракт был заключен на сумму 1 800 000 рублей. После этого он встретился с Свидетель №2, который на территории СИЗО-1 осмотрел фронт работы. Далее, в октябре 2017 года к ним в СИЗО-1 приехали две специализированные автомашины: по очистке канализации, и для откачки загрязнений с канализационной системы. После проведения работ он подписал официальные документы - акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форм КС-3, а также акт приемки оказанных услуг. Затем Свидетель №2 из общей суммы контракта вернул ему сумму 1 000 000 рублей, из которой на хозяйственные нужды СИЗО-1 им были приобретены бронированные двери, куплены мусорные ящики, и расходные материалы на ремонт камер. Также после проверки из УФСИН в блоке "А" он провел ремонт 4 подвальных помещений и коридора, он проложил кафель и проводку. На кафель потратил 55 000 рублей. Кафельный клей на 15 000 рублей. За проведенную работу он оплатил 60 000 рублей. После проверки из Москвы были даны указания отремонтировать все дворы. Он произвел ремонт 34 прогулочных дворов, были приобретены 50 ведер водостойкой краски на 27 000 рублей и рабочие инструменты на 5 500 рублей. Также он приобрел лампы дневного света на сумму 80 000 рублей. Также он приобрел 2 куба доски для того чтобы заменить сырые камерные полы на 36 000 рублей. В общем, из 1 000 000 рублей на нужды СИЗО-1 он потратил более 400 тысяч рублей. Остальную сумму он потратил на свое усмотрение. Он не состоял ни с кем в сговоре и денежные средства от общей суммы по контракту никому не передавал, ни ФИО18, ни ФИО19

Виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в крупном размере и служебном подлоге суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО34, данными в суде, согласно которым ей известно, что в 2019 году в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД проводилась ревизия, по итогам которой было выявлено хищение денежных средств выделенных на очистку канализации ФКУ СИЗО-1 на сумму 900 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает водителем на специализированной автомашине - каналопромывочной в МБУ Махачкала-1. В октябре 2017 года к нему позвонил знакомый по имени Мурад и предложил работу. Он согласился на его предложение. Ему необходимо было прочистить канализацию на территории СИЗО-1. Он заезжал на территорию СИЗО-1, где выполнил работы по очистке канализации;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он занимается ремонтно-строительными работами. В 2017 году ему позвонил ФИО1, который сообщил, что работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД и у них намечается работа по очистке канализационной системы. ФИО1 предложил ему принять участие в аукционе на заключение контракта. При этом сообщив, что контракт будет заключен именно с ним. В последствии между фирмой ООО «Бест-Лайн» и ФКУ СИЗО-1 был заключен контракт по очистке канализационной системы. После чего он позвонил своему другу Шамилю, который работает в «Горводоканале» г. Махачкалы и с помощью специализированных автомашин они прочистили канализационные трубы и люки на территории СИЗО-1. Работы были выполнены частично, те работы, которые не были указаны в контракте не были выполнены. За не выполненные работы он вернул 1 000 000 рублей ФИО1 Справки КС-2 и КС-3 им были подписаны на полную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде, согласно которым он работает в должности главного энергетика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. В октябре 2017 г. он видел, как на территорию СИЗО-1 заезжали специализированные автомашины для очистки канализации СИЗО № 1. Непосредственно, как проводилась отчистка канализации, он не видел. Канализационная система была прочищена. Он входил в состав комиссии по приемке работ, связанных с прочисткой канализационной системы. Он видел, что работы были произведены, в связи, с чем подписал акт выполненных работ;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в суде, согласно которым он ранее работал заместителем начальника УФСИН России по РД. Что касается хищения денежных средств при реализации государственного контракта по очистке канализационной системы на территории ФКУ СИЗО-1, ему ничего не известно, в части проведения тендера по указанному контракту ему также ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в суде, из которых следует, что он работает начальником службы по водоотведению организации ОАО «Махачкалагорводоканал». В 2017 году к нему позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил найти специализированные автомашины для прочистки канализации. С его слов необходимо было провести работы по очистке канализационной системы на территории СИЗО № 1. Он согласился и сказал, что направит специализированные автомашины на указанный им объект. Все работы по очистке канализационной системы на территории СИЗО № 1 им были выполнены. Свидетель №2 выплатил ему вознаграждение за проведённые работы по очистке канализации около 100 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым он подтверждает, что подписал документы, связанные с проведением работ по очистке канализации. Подсудимый дал ему подписать из, сказав, что работы выполнены и приемка согласована с руководством.

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 193-197), данными при допросе на предварительном следствии, согласно которым с 2019 года он является единственным учредителем ООО «Бест-Лайн». До этого учредителем был ФИО35 Заключением контракта с СИЗО-1 занимался последний. Он только подписал по его просьбе КС-2 и КС-3, акт приемки выполненных работ. После чего на счет поступило 1 800 тысяч рублей.

В дальнейшем несколькими платежами эта сумма была снята с банковского счета ООО «Бест-Лайн» и распоряжался этой суммой Свидетель №2. В связи с тем, что он является руководителем ООО «Бест-Лайн» денежные средства, поступившие платежным поручением от СИЗО-1, снимал он.

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 212-215), данными при допросе на предварительном следствии, согласно которым, контракт по очистке канализационной системы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по РД был заключен в сентябре 2017 года. В основном все мероприятия по заключению контракта проводил ФИО1, т.к. на него были возложены обязанности контрактного управляющего. При заключении контракта, заявку подала одна организация, а именно «Бест-Лайн». Со слов ФИО1 эта фирма предоставила наилучшие условия, в связи с чем ФИО1 сказал, что договор по очистке канализационной системы нужно заключить с фирмой ООО «Бест Лайн». Кроме того, ФИО1 пояснил, что об этом в курсе ФИО22 и это решение с ним согласовано. У него в этом сомнения не возникли. После этого ФИО1 показал, где надо подписать необходимые документы. Зная, что это указание ФИО22, он не мог не подписать данные документы, потому что знал, что в отношении него могут начаться преследование по работе или его могут уволить.

Затем, в октябре этого же года, т.е. 2017 года, в связи с тем, что он входил в состав приемной комиссии ФИО1 дал ему подписать необходимые документы, связанные с приемкой работ, пояснив, что во-первых все работы выполнены, во-вторых это указание ФИО22 Какие-либо денежные средства в связи с подписанием документов, он не получал;

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 247-250), данными при допросе на предварительном следствии, согласно которым он может подтвердить, что на территорию СИЗО-1 заезжали специализированные машины для очистки канализации. Всеми работами руководил ФИО1 Размещением информации о тендере руководил он. После завершения работ он по просьбе ФИО1 подписал документы, связанные с приемкой работ. Он являлся подчиненным ФИО1 он не мог отказаться от этого. Поскольку на территории СИЗО-1 работы проводились у него не было сомнений в документах

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 1-4), данными при допросе на предварительном следствии, в соответствии с которыми он работает в должности старшего мастера по водоотведению организации ОАО «Махачкалагорводоканал». В октябре 2017 года, где-то в конце месяца, он по указанию начальника Свидетель №9 привлек две специализированные автомашины и проводил работы по очистке канализационных сетей на территории СИЗО-1. При этом фронт работы для них определял сотрудник СИЗО № 1 по имени ФИО6, его полные анкетные данные, он не помнит, т.к. прошло много времени;

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от 15.07.2020 (т.2 л.д. 5-8, 90-93), данными при производстве предварительного расследования в соответствии с которыми он подтвердил обстоятельства, связанные с заключением контракта между СИЗО-1 и ООО "Бест-Лайн" и выполнением работ по очистке канализационной. Может подтвердить также, что в конце октября 2017 года на территорию ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по РД действительно заезжали специализированные автомашины, которые должны были проводить очистку канализации, но работали ли эти автомашины и в каком объеме они выполнили работу, он не знает. В последующем, по контракту бухгалтерией были перечислены денежные средства в размере 1 800 000 рублей на банковский расчетный счет ООО «Бест-Лайн». Примерно в конце 2017 года, у него с ФИО1 состоялись беседы, из которых ему стало известно что тот по договоренности с начальником СИЗО-1 ФИО22 обогатился за счет денежных средств похищенных в ходе реализации контракта по очистке систем канализации в СИЗО-1, поскольку работы были выполнены частично. ФИО1 по согласованию с ФИО22 сумму в 1 000 000 разделил между собой.

Также ему известно о том, что часть суммы выделенной на очистку канализации ФИО1 были использованы не по назначению, но на нужды СИЗО-1. Со слов ФИО1 на хозяйственные нужды ФКУ СИЗО-1 он потратил около 100 000 рублей. Денежные средства были израсходованы им на приобретение внутрикамерных дверей, железных баков и еще что-то. Как он знает денежные средства на приобретение вышеуказанных предметов через бухгалтерию не проходили.

Показания данного свидетеля в части касающегося совершения хищения ФИО1 суммы в 1 млн. рублей по сговору с ФИО22 судом оцениваются критически, поскольку он не может указать источник своей осведомленности и с точки зрения па.2 ч.2 ст.75 и УК РФ данные показания в этой части не могут рассматриваться в качестве достоверного допустимого и относимого доказательства.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности подтверждается также письменными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 согласно которому, осмотрен государственный контракт от 24.10.2017 № Ф.2017.451907 согласно которому, он был заключен на оказание услуг по очистке системы канализации ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РД. Лицом ответственным за исполнением контракта со стороны заказчика назначен ФИО1. (т.2, л.д. 55-67);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 согласно которому, осмотрены справка КС-2 и КС-3 от 10.11.2017 № 4, то есть акт приемки выполненных работ и стоимости работ, которые заверены подписями исполнителя ООО «Бест-Лайн» в лице директора Свидетель №3 и ответственным за исполнением контракта со стороны заказчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в лице ФИО1(т.2, л.д. 25-29, 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 согласно которому, осмотрено платежное поручение от 17.11.2017 № 135766 исходя из которого ФКУ СИЗО-1 перечислило на расчетный счет ООО «Бест-Лайн» 407№ в качестве оплаты за якобы, выполненные работы по очистки системы канализации на объектах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> бюджетные средства в сумме 1 800 000 рублей. (т.2, л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2020 согласно которому, осмотрены материалы уголовного дела №, а именно сведения о перечислении 17.11.2017 на счет фирмы ООО «Бест-Лайн» из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан 1 800 000 рублей в качестве оплаты за услуги по очистке системы канализации согласно договору № Ф.2017.451907 от 24.10.2017. (т.3, л.д. 7-21);

- протоколом осмотра местности от 28.09.2020, согласно которому был осмотрен открытый участок местности возле ресторана «Амигоs» расположенного по адресу: РД, <адрес> ФИО37 <адрес>.(т.3, л.д. 22-27);

- постановлением о признании предметов вещественным доказательством от 21.08.2020 согласно которому, признаны вещественными доказательствами следующие документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2017 № 4, изъятый в ходе выемки 17.08.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2017 № 4, изъятая в ходе выемки 17.08.2020; платежное поручение № 135766 от 17.11.2017, изъятое в ходе выемки 17.08.2020. (т.2, л.д. 85-86);

- постановлением о признании предметов вещественным доказательством от 21.08.2020 согласно которому, признаны вещественными доказательствами следующие документы: журнал учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан за период времени с 23.03.2016 по 18.03.2019, изъятый в ходе выемки 21.08.2020. (т.2 л.д. 88-89).

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и проверки источника получения, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст. 292 УК РФ.

При указанной квалификации суд исходит из смысла ст. 17 УК РФ и разъяснений, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в соответствии с которыми в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Равным образом, исходя из положений ст. 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. С учетом этого хищение, совершенное должностным лицом в связи с использованием своих служебных обязанностей путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено совершение указанных выше действий по хищению чужого имущества путем мошенничества в крупном размере в сумме 1 миллион рублей и группой лиц по предварительному сговору с ФИО22

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Размер причиненного преступлением ущерба также относится к тем же обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, относится событие преступления, включающее в себя время, место, способ, последствия и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе и квалифицирующие признаки преступления, а также характер и размер вреда причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, устанавливается на основании совокупности собранных доказательств, перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

В качестве доказательства наличия предварительного сговора между ФИО1 и ФИО22 направленного на хищение денежных средств СИЗО-1 и хищения в сумме 1 млн. рублей органом следствия в обвинительном заключении и в судебном заседании представлены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.172-179, 229-236, т.2 л.д. 94-102) в соответствии с которыми из денежных средств, полученных от ФИО35 в сумме 1 000 000 рублей 100 тыс. были потрачены на хозяйственные нужды, 150 тыс. отдал сотруднику УСБ ФСИН ФИО19, 200 тыс. передал ФИО22, 350 тыс. была передана ФИО22 для передачи вышестоящему начальству.

В соответствии с его же показаниями (ФИО1) данными им при допросе в качестве обвиняемого и дополнительного допроса на поздних стадиях следствия, приведенных в обвинительном заключении (т.3 л.д.36-41, 138-146) денежные средства ФИО19 и Давыдову-Д. А. им не передавались. Он присвоил их сам, потратив часть средств на нужды СИЗО-1.

В судебном заседании ФИО1 показал, что правдивыми являются его показания, данные в судебном заседании. Первоначально на предварительном следствии под давлением он вынужден был оговорить ФИО22 и ФИО23 дальнейшем при допросе он отказался от своих показаний о причастности к преступлению данных лиц. Всегда говорил, что за исключением тех средств, которые он потратил на нужды СИЗО часть средств, от 1 миллиона полученного от ФИО35 он присвоил. Фактически ему осталось 592 тысяч рублей после вычета потраченных им для учреждения средств. Расчеты им соответствующие суду представлено.

В обвинительном заключении не приведены и суду не представлены иные какие-либо доказательства, указывающие на хищение средств ФИО1 по предварительному сговору с другими лицами. Исследованные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, протокола следственных действий, письменные и вещественные доказательства не содержат какой-либо информации относительно наличия сговора подсудимого с иными лицами, направленные на хищение денежных средств, а также доказательств относительно конкретной похищенной суммы. Подсудимым не оспаривается получение от ФИО35 1 миллиона рублей. В то же время его доводы относительно того, что он более 400 тыс. рублей потратил для приобретения различных предметов и проведения работ в СИЗО-1 какими-либо доказательствами не опровергаются и подтверждаются доказательствами защиты.

Исследованные выше показания ФИО1, данные им на предварительном следствии суд находит противоречивыми, непоследовательными. Они противоречат между собой и не согласуются с иными какими-либо доказательствами по делу.

Доводы подсудимого относительно совершения преступления им единолично без согласования с кем либо и того, что деньги в сумме 592 тысяч рублей им были присвоены и потрачены на личные нужды, суд находит правдивыми и соответствующими другим доказательствам по делу. Указанные доводы и доводы относительно того, что часть средств из полученных от ФИО36 1 миллиона рублей ФИО1 была потрачена на проведение работ и приобретение инвентаря для СИЗО-1 суд находит правдивыми.

Допрошенные судом свидетели обвинения ФИО11 А.Р. и Свидетель №10 показали в судебном заседании, что оба работают в СИЗО-1 и могут подтвердить, что ФИО1 с его слов, для СИЗО было приобретено 6 железных баков для мусора.

Свидетели обвинения Свидетель №12 и Свидетель №13 в судебном заседании показали, что оба работают в СИЗО-1 и могут подтвердить, что помимо приобретения 6 мусорных баков ФИО1 было оборудовано дополнительными решетками 8 камер. Также в указанный период были приобретены расходные материалы, а именно материалы для покраски стен, эмульсии лампочки, двери и другое. За какие средства были выполнены эти работы им не известно.

Из исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.2 л.д. 157-160), данными при допросе на предварительном следствии, который показал, что ранее работал в «Дагснабе», занимался реализацией стройматериалов, в том числе реализацией металлоконструкций. Может подтвердить, что ФИО1 где-то в ноябре или декабре 2017 года приобрел у них материал, а именно металлоконструкции. Из этого материала по заказу ФИО1 были собраны металлические мусорные баки, а также из металлоконструкций были сварены восемь металлических дверей. Все это было сделано на месте под его руководством. Также на денежные средства ФИО1 по его просьбе были приобретены расходные материалы для производства ремонта, а именно эмульсионка, различные краски, шпунт и другие материалы. Это то что он запомнил на настоящее время. За все перечисленное и за работы ФИО1 было уплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Указанные доводы в части размера похищенной суммы подсудимым выдвигались и на стадии следствия, однако какими-либо доказательствами следствием не опровергнуты. В материалах дела не имеются и суду не представлено сведений, указывающие, что мусорные баки, решетки, двери, расходные материалы для ремонта помещений и сами работы оплачивались из средств СИЗО-1.

В соответствии со справкой документальной проверки исполнения государственного контракта от 24.10.2017 № Ф.2017.451907 от 03.12.2019 года (т.1 л.д.25-34) СИЗО-1 произведена оплата по данному контракту за фактически не оказанные со стороны ООО "Бест-Лайн" услуги по очистке системы канализации на объектах СИЗО-1 на сумму 365 712,00 рублей. Данная справка противоречит выводам следствия относительно суммы похищенного.

По смыслу закона указанные обстоятельства (наличие предварительного сговора и сумма ущерба) подлежат установлению совокупностью достоверных доказательств проверенных судом в соответствии с правилами ст. 87 и оцененных в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Такие доказательства, достаточные для установления наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц суду не представлено, в связи с чем суд находит данный признак подлежащим исключению из обвинения. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие конкретную сумму похищенного в сумме 1 миллион рублей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести. ФИО1 частично признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в отношении всех преступлений в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. ФИО1 за многолетний и добросовестный труд в системе правоохранительных органов Республики Дагестан награждался медалями: «Участник контртеррористической операции на Кавказе», «20 лет разгрома международных бандформирований», «За отличие в службе 2-ой степени», «За отличие в службе 3-ой степени».Указанные обстоятельства, связанные с личностью и служебной деятельностью ФИО1 суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. ФИО1 ущерб потерпевшему частично в сумме 450 тысяч возмещен. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого, выразившееся в том, что он с самого первого допроса правдиво изложил все известные ему обстоятельства по делу, связанные проведение конкурса, заключением контракта на выполнение работ и получения от ФИО35 1 миллиона рублей наличными (том 1 л.д. 129-135), тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ.

При этом выводе суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения большей части вреда и требований ч.1 ст. 60 УК РФ в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного, и личности ФИО1 При таких обстоятельствах совершение последним тяжкого преступления, по мнению суда, не является безусловным основанием для назначения ему реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

От наказания по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению на основании п.п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, поскольку как установил суд преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести было совершено в ноябре месяце 2017 года. С указанного времени прошло более двух лет.

Исходя из степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 был задержан 26.12.2019 г. и содержался под стражей по 17.02.2020 г. суд считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей стороны ФИО34 письменно заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного подсудимым в результате совершения преступления на сумму 900 тысяч рублей.

При разрешении требований о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размерах удовлетворения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлено надлежащих письменных доказательств, понесенных подсудимым расходов из полученных от ФИО36 1 миллиона рублей и рассмотреть указанные требования не представляется возможным без отложения рассмотрения дела. При этом суд учитывает также то, что подсудимым часть ущерба возмещена.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, и

- по ч.1 ст. 292 УК РФ – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ осужденного ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст. 292 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности.

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2019 по 17.02.2020г. смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 180 тысяч рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК РФ по РД (СУ СК РФ по РД, л/с № <***>) ОКТМО 8270100, ИНН <***> КПП 057201001, БИК 048209001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу:

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2017 № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2017 № 4, платежное поручение № 135766 от 17.11.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- журнал учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан за период времени с 23.03.2016 по 18.03.2019, изъятый в ходе выемки 21.08.2020 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД – вернуть в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий