Приговор № 1-270/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело №1-270/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 октября 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу <адрес>, возник умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, пошел вдоль стеллажей, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудники магазина не могут контролировать сохранность товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей 11 пачек сливочного масла «Крестьянское» марки «Городецкий», весом 180гр. каждая, стоимостью 81 рубль 90 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 900 рублей 90 копеек без учета НДС. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 900 рублей 90 копеек без учета НДС.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу <адрес> возник умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, пошел вдоль стеллажей, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудники магазина не могут контролировать сохранность товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей одну вакуумную упаковку весового окорока марки «Мираторг», весом 1,12 кг., стоимостью 203 рубля 17 копеек за 1 кг без учета НДС, на общую сумму 227 рублей 55 копеек без учета НДС; пять пачек сливочного масла «Крестьянское» марки «Княгиниское», весом 180 гр. каждая, стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 374 рубля 95 копеек без учета НДС; шесть пачек сливочного масла «Крестьянское» марки «Шахунья», весом 180 гр. каждая, стоимостью 78 рублей 10 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 468 рублей 60 копеек без учета НДС; одна бутылка рафинированного подсолнечного масла «Злато», объемом 1 литр, стоимостью 56 рублей 90 копеек без учета НДС. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1128 рублей без учета НДС.

(3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу <адрес>, возник умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, пошел вдоль стеллажей, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудники магазина не могут контролировать сохранность товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей три пачки сливочного масла «Крестьянское» марки «Княгининское», весом 180 гр. каждая, стоимостью 70 рублей 60 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 211 рублей 80 копеек без учета НДС; четыре упаковки сливочного сыра марки «Брест Литовский», весом 200 грамм каждая, стоимостью 122 рубля 20 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 488 рублей 80 копеек без учета НДС; семь упаковок сыра марки «Ламбер», весом 230 грамм каждая, стоимостью 177 рублей 68 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1243 рубля 76 копеек без учета НДС. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1944 рубля 36 копеек без учета НДС.

(4) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 10 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу <адрес>, возник умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, пошел вдоль стеллажей, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудники магазина не могут контролировать сохранность товарно- материальных ценностей, реализуемых в магазине, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей одну вакуумную упаковку весового окорока марки «Мираторг», в данной упаковке находился окорок весом 1,94 кг., стоимостью 193 рубля 63 копейки за 1 кг без учета НДС, на общую сумму 375 рублей 64 копейки без учета НДС. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 64 копейки без учета НДС.

(5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер» и расположенном по адресу <адрес>, возник умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, пошел вдоль стеллажей, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудники магазина не могут контролировать сохранность товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей двенадцать пачек сливочного масла «Крестьянское» марки «Княгининское», весом 180 гр. каждая, стоимостью 71 рубль 73 копейки за 1 пачку без учета НДС, на общую сумму 860 рублей 76 копеек без учета НДС; одну пачку сливочного масла «Крестьянское» марки «МЗ Приволжский», весом 180 гр., стоимостью 71 рубль 90 копеек без учета НДС; две пачки сливочного масла «Краснобаковское» марки «ТД Краснобаковский», весом 175 гр. каждая, стоимостью 20 рублей 95 копеек без учета НДС за 1 пачку, на общую сумму 41 рубль 90 копеек; одну пачку сливочного масла «Крестьянское ИЧАЛКИ» марки «Ичалковский СК», весом 250 гр., стоимостью 118 рублей 45 копеек без учета НДС; одну пачку сливочного масла «Традиционное» марки «Магнит», весом 180 гр., стоимостью 64 рубля 58 копейки без учета НДС; две пачки сливочного масла «ГОСТ» марки «Молоко Шахунья», весом 180 гр. каждая, стоимостью 76 рублей 54 копейки за 1 пачку без учета НДС, на общую сумму 153 рубля 08 копеек без учета НДС; одну пачку сливочного масла «Брест-Литовск» марки «СавушПрод», весом 180 гр., стоимостью 66 рублей 52 копейки без учета НДС. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1377 рублей 19 копеек без учета НДС.

(6) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу <адрес> возник умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, пошел вдоль стеллажей, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудники магазина не могут контролировать сохранность товарно – материальных ценностей, реализуемых в магазине, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей шесть упаковок сыра «Классический» марки «Брест Литовский», весом 200 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 97 копеек без учета НДС, на общую сумму 563 рубля 82 копейки без учета НДС; десять пачек сливочного масла «Крестьянское» марки «Княгининское», весом 180 гр. каждая, стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 749 рублей 90 копеек без учета НДС. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1313 рублей 72 копейки без учета НДС.

(7) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу <адрес>, возник умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, пошел вдоль стеллажей, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудники магазина не могут контролировать сохранность товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей пять упаковок сыра с грецкими орехами марки «Ларец», весом 255 гр. каждая, стоимостью 136 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 680 рублей без учета НДС. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 680 рублей без учета НДС.

(8) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу <адрес>, возник умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, пошел вдоль стеллажей, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудники магазина не могут контролировать сохранность товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей шесть пачек сливочного масла «Крестьянское» марки «Княгининское», весом 180 гр. каждая, стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 449 рублей 94 копейки без учета НДС. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 449 рублей 94 копейки без учета НДС.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших Ш. В. А.. и Д. О. В.., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.99-101, 177-179, 244-246; т.2 л.д.75-77, 137-139, 198-200; т.3 л.д.9-11, 118-120), а также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой он дал подробные и обстоятельные показания о совершенных им преступлениях (т.3 л.д.231-244);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых им преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судим, трудоспособен, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Применение штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, в качестве основного наказания по каждому преступлению, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенных им преступлений и материального положения ФИО1

Размер наказания ФИО1 по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, квалифицированные по ст.158.1 УК РФ, оснований для применения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «Пятерочка» - по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде:

диска DVD-R с видеозаписями момента хищения ТМЦ ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ; диска СD-R с видеозаписями момента хищения ТМЦ ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ; диска DVD-R с видеозаписями момента хищения ТМЦ ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ; диска DVD-R с видеозаписями момента хищения ТМЦ ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ; диска СD-RW с видеозаписями момента хищения ТМЦ ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ; диска DVD-R с видеозаписями момента хищения ТМЦ ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ; диска DVD-R с видеозаписями момента хищения ТМЦ ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ; диска DVD-R с видеозаписями момента хищения ТМЦ ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представители потерпевших вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Д.И.Пестов