Решение № 2-557/2020 2-557/2020(2-6609/2019;)~М-6777/2019 2-6609/2019 М-6777/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-557/2020

Дело № 66RS0003-01-2019-006777-26 Производство № 2-557/2020 Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2020 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Кучине Д. Р.,

с участием истцов и их представителя Поповой К. А., действующей на основании доверенности и по устному ходатайству,

представителя ответчика Кузнецовой Л. А., действующей на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кох Марии Михайловны и Зуевой Натальи Алексеевны к Зуевой Людмиле Михайловне о признании распоряжения и завещания недействительными,

установил:

Кох М. М. и Зуева Н. А. обратились в суд с иском к Зуевой Л. М. о признании распоряжения и завещания недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** ***1 завещала все свое имущество Зуевой Н. А. В 2017 г. по доверенности, выданной ***1, ее представители обратились с заявлением о взыскании с Зуевой Н. А. денежных средств в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. В ходе рассмотрения дела, Зуева Н. А. узнала о наличии распоряжения от *** *** удостоверенного нотариусом Мининой Л. А., согласно которому завещание ***1 от *** отменено. Также Зуева Н. А. узнала о наличии завещания ***1 *** от ***, удостоверенного нотариусом Мининой Л. А., в котором ***1 все свое имущество завещает Зуевой Л. М.

<***>

На основании изложенного, истцы просят суд признать распоряжение ***1 *** от ***, удостоверенное нотариусом Мининой Л. А., согласно которому завещание ***1 от *** отменено, недействительным; признать завещание ***1 *** от ***, удостоверенное нотариусом г. Екатеринбурга Мининой Л. А., недействительным.

В судебном заседании истцы и их представитель Попова К. А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали. <***>.

Ответчик Зуева Л. М., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Кузнецова Л. А. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы письменного отзыва поддержала. <***>

Третьи лица нотариус Минина Л. А. и нотариус Анисимова О. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, третьи лица, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как видно из материалов дела, ***1 умерла *** (т. 1 л.д. 97).

После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла сумма, подлежащая взысканию с Зуевой Н. А. в рамках исполнительных производств ***-ИП от *** – 76125 руб., *** от *** – 5000 руб. и *** от *** – 1523797 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 99).

Нотариусом Анисимовой О. В. после смерти наследодателя заведено наследственное дело *** на основании заявления Зуевой Л. М. от ***. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Екатеринбурга Мининой Л. А. *** (т. 1 л.д. 96 – оборотная сторона).

В свою очередь, Зуева Н. А. подала заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ***2 от *** (т. 1 л.д. 104).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

<***>

<***>.

В силу распоряжения *** от ***, ***1 завещание, удостоверенное ***2 ***, зарегистрированное в реестре за ***, настоящим распоряжением отменила (т. 1 л.д. 13).

Согласно завещанию *** от ***, удостоверенному нотариусом г. Екатеринбурга Мининой Л. А., ***1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещала ***3, *** г.р.

<***>.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Принимая во внимание, что Зуева Н. А. в случае удовлетворения заявленных требований будет являться единственным наследником наследодателя ***1, а Кох М. М. свой правовой интерес связывает с угрозой утраты права собственности квартиры, находящийся по адресу: ***, суд приходит к выводу, что истцы являются лицами, чьи права затрагиваются рассматриваемой сделкой.

<***>.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 6, 11, 12, 56, 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая вышеуказанное заключение в совокупности со всеми иными доказательствами по делу (в частности, с показаниями свидетелей и сторон) приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности, объективности и достоверности выводов экспертов.

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертов, объективных доказательств наличия у ***1 в момент составления завещания и распоряжения психического расстройства, либо болезненного состояния психики, влияющего на способности оценивать свои действия и руководить ими, не установлено.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Субъективная интерпретация истцов и их представителя заключения экспертов и иных доказательств по делу не может быть положена в основу решения суда.

Проанализировав показания свидетелей, заключение экспертов, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что <***>.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании распоряжения ***1 *** от *** и завещания ***1 *** от ***, удостоверенные нотариусом г. Екатеринбурга Мининой Л. А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании распоряжения и завещания недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова