Решение № 2А-1094/2017 2А-1094/2017 ~ М-1193/2017 М-1193/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1094/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе

Судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием:

административного истца- ФИО1,

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2- ФИО10, действующего на основании доверенностей,

представителя административного ответчика- начальника отдела- старшего судебного пристава <...>- ФИО6, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя <...> отдела ФИО11,

заинтересованных лиц ФИО9, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <...> УФССП РФ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к <...> УФССП РФ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что в производстве судебного пристава ФИО11 находится ИП <...> возбужденное в отношении ФИО3 В соответствии с положениями, изложенными в ст.48 ФЗ от <...><...> «Об исполнительном производстве», ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 являются взыскателями и имеют статус стороны исполнительного производства. <...> ФИО2 и ФИО1 сдали свои заявления в <...> ФССП РФ с требованиями начать производить исполнительные действия в порядке ст.87 ФЗ от <...><...> «Об исполнительном производстве», а именно производить действия, направленные на понуждение судебного пристава-исполнителя ФИО11 произвести реализацию арестованного имущества домовладения, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <...>. Указанное заявление было обусловлено тем, что в рамках указанного исполнительного производства, а именно <...> был наложен арест в целях обращения взыскания на имущество должника. И только <...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного домовладения. Однако, в <...> судебному приставу-исполнителю ФИО11 стало известно, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение. В связи с этим обстоятельством, реализация арестованного имущества была приостановлена. <...> их уведомили о том, что судебный пристав вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника. Явным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО11 грубо нарушены их права.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11, направленные на заволокичивание исполнения по ИП <...> незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административных истцов по доверенностям ФИО10 настаивали на удовлетворении административного искового заявления и пояснили суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Представитель административного ответчика- начальник отдела- старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>- ФИО6, и судебный пристав-исполнитель УФССП России по <...>- ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО1 и ФИО2, поскольку их доводы являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для установления зарегистрированного за должником движимого и не движимого имущества. Из ответов на запросы установлено: за должником зарегистрировано автотранспортное средство <...> и два домовладения расположенных по адресу <...>. Автотранспортное средство передано на принудительную реализацию, взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателям. Что касается реализации домовладения, то в <...> отдел службы судебных приставов поступила служебная записка <...> о том, что заявка в части назначения специалиста оценщика оставлена без рассмотрения, так как земельный участок расположенный по адресу <...>, Привокзальная 199 не зарегистрирован за должником и находится в постоянном бессрочном пользовании. <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. Таким образом, все действия судебного пристава законны, та как срок совершения исполнительных действий, не является пресекательным поскольку исполнительные действия должны совершаться вплоть до окончания исполнительного производства. Указанный закон носит для судебного пристава-исполнителя организационно -процедурный характер.

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления и просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федеральный закон от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в <...> отделе службы судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство <...>-СД в отношении ФИО3.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство <...> регион и два домовладения расположенных по адресу: <...> и <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на домовладения принадлежащие ФИО3

<...> судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство принадлежащее ФИО3

<...> судебным приставом-исполнителем сделана заявка на привлечение специалиста - оценщика для оценки арестованного автотранспортного средства.

<...> после назначения специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

<...> судебным приставом - исполнителем составлен акт проверки арестованного имущества. Автотранспортное средство передано на принудительную реализацию, взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателям.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста описи имущества на домовладение, принадлежащее ФИО3 и расположенного по адресу <...>.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста -оценщика.

в <...> отдел службы судебных приставов поступила служебная записка <...> о том, что заявка в части назначения специалиста оценщика оставлена без рассмотрения, так как земельный участок расположенный по адресу: <...>, <...> не зарегистрирован за должником и находится в постоянном бессрочном пользовании.

В соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок совершения исполнительных действий, не является пресекательным поскольку исполнительные действия должны совершаться вплоть до окончания исполнительного производства. Указанный закон носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Таким образом, проверив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что все действия службы судебного пристава-исполнителя <...> ФССП по <...> ФИО11 по ИП <...> отношении должника ФИО3 выполнены в строгом соответствии с законом по исполнительному производству и не являются нарушающими права и законные интересы заявителей.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к <...> УФССП РФ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО11- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через <...> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <...>

<...> суда ФИО14