Решение № 2-4020/2024 2-4020/2024~М0-1748/2024 М0-1748/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4020/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Молот" о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, взыскании компенсации за задержку предоставления сведений, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО "Молот" о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, взыскании компенсации за задержку предоставления сведений, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Молот» на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда на основании приказа работодателя №П-Д/М-106 и в соответствии с трудовым договором № ТД-Д/М 106 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рабочим местом работника являются объекты Клиента работодателя, расположенные по адресу: Самарская обл., <адрес>, 36.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная Оплата Труда, с почасовой тарифной ставкой в размере 63 руб. 46 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовую деятельность в ООО «Молот» на основании заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника.

С целью дальнейшего трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ истцом получение направление для приема на работу в АО «АВТОВАЗ», из которого следует, что истец прошёл собеседование, медицинскую комиссию, инструктаж.

Однако, в отделе кадров АО «АВТОВАЗ» выяснилось, что трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Молот» до настоящего момента не расторгнут, т.е. де-юре истец продолжается числиться в штате ООО «Молот», по основному месту работы.

На обращение истца в ООО «Молот» о внесении соответствующих записей о расторжении трудового договора, последний направил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец не работает в ООО «Молот» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря механосборочных работ на объекте ООО «Дейвон Спринг Энд Сит», по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящий момент трудовой договор № ТД-Д/М 106 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Молот» продолжает действовать, приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ не издан, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена.

В настоящем случае истцу в день увольнения из ООО «Молот» не были предоставлены сведения о трудовой деятельности, подлежащие формированию работодателем в электронном виде.

Кроме того, в отсутствие информации об увольнении истца из ООО «Молот» в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ у нового работодателя не имелось возможности представить сведения о приеме истца на работу для учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, задержка ответчиком предоставления сведений о трудовой деятельности истца препятствовала ему в поступлении на новую работу в АО «АВТОВАЗ».

Истец работал в ООО «Молот» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 42 рабочих дней.

За время работы истцом получена сумма заработной платы в размере 93 675, 59 руб.

Таким образом, среднедневной заработок истца во время работы в ООО «Молот» составил 2 230 рублей 37 копеек (93 675,59 / 42 дн).

Период задержки предоставления работодателем ООО «Молот» сведений о трудовой деятельности истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включает 18 рабочих дней.

Соответственно, средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 40146, 66 руб. (2 230, 37 х 18 дн).

Поскольку подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, а нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, истец понес расходы на составление искового заявления в размере 4 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме - в размере 4 500 руб., поскольку по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, степень сложности данного дела, значимость подлежащего защите нарушенного права.

В связи с чем, истец просил суд:

- Расторгнуть трудовой договор № ТД-Д/М 106, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

- Возложить на ООО «Молот» обязанность вынести, приказ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку;

- Взыскать с ООО «Молот» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности в размере 40146, 66 руб.;

- Взыскать с ООО «Молот» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- Взыскать с ООО «Молот» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение и передал менеджеру ООО «Молот». Менеджер приняла его заявление и выдала ему справку, что он в данной организации не работаю, поэтому он посчитал, что он уволен. У него электронная трудовая книжка. В трудовом договоре указан директор, он обратился к менеджеру, так как директор находится в другом городе. Он устраивался в офисе <адрес> и заявление на увольнение сдал туда же. Он резолюцию не получал.

Представитель ответчика ООО «Молот» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась. Поясняла, что она разговаривала с менеджером, та сказала, что письменного заявления им не поступило. Она позвонила истцу, он пояснил, что заявление передал менеджеру. Ему было разъяснено, что поскольку у них нет оригинала заявления на увольнение, они не могут с ним расторгнуть трудовой договор, и что ему необходимо было направить оригинал заявления непосредственно в организацию. Как только они получили заявление, они его уволили. Они всегда идут навстречу работнику, и увольняют по заявлению без отработки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в день получения оригинала заявления. В то время, когда он не выходил на работу, он занимался своими делами. Они могли уволить его за прогулы. Считаю, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем ями штатного расписания за период, указанный в исковом заявлении.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Молот» на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда на основании приказа работодателя №П-Д/М-106 и в соответствии с трудовым договором № ТД-Д/М 106 от ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная Оплата Труда, с почасовой тарифной ставкой в размере 63 руб. 46 коп.

Истец работал в ООО «Молот» в период с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы истцом получена сумма заработной платы в размере 93 675, 59 руб.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ФИО1 в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по ДД.ММ.ГГГГ включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Кодекса или о представлении ему работодателем сведений о трудовой Деятельности в соответствии со статьей 66.1 Кодекса. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и-освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 2 Федерального закона N 439-ФЗ).

Согласно разъяснениям Минтруда России, изложенным в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/ ООГ-Ю180, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/ООГ-18054, за работником, воспользовавшимся своим правом о представлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Кодекса, это право сохраняется при последующем трудоустройстве к другим работодателям (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 439-ФЗ).

Возможность возобновления ведения трудовой книжки после подачи работником заявления о выборе предоставления ему сведений о трудовой деятельности и внесения соответствующей записи в трудовую книжку Федеральным законом N 439-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях увольнения, в том числе, ведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, в составе сведений о трудовой деятельности указываются сведения о выполняемой работе и периодах работы, сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых, отношений, информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из приведенных положений законодательства, в случае реализации работником права на представление ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставить сведения об увольнении работника в составе сведений о его трудовой деятельности.

Сведения о трудовой деятельности, формируемые в электронном виде, подлежат предоставлению работнику в день прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой Книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).

Согласно доводов истца, с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовую деятельность в ООО «Молот» на основании заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника.

При этом, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 обращался с заявлением об увольнении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду предоставлено не было.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявление ФИО2 об увольнения поступило по почте в адрес ООО «МОЛОТ» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «МОЛОТ», расторгнут, что следует из приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № У-Д/М 86.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, вынесении приказа об увольнении, внесении соответствующую запись в трудовую книжку, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком указанные действия были произведены ДД.ММ.ГГГГ, ранее произвести увольнения истца в работы ответчик не мог, поскольку у него отсутствовало заявление работника об увольнении его в работы по инициативе работника.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, то нет оснований для удовлетворения сопутствующих требований о компенсации за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, о компенсации морального вреда, расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Молот" о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, взыскании компенсации за задержку предоставления сведений, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-39

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>