Решение № 12-21/2025 12-448/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Мировой судья судебного участка

№ 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Виджюнене Л.А.

УИД 55MS0112-01-2024-001799-09

Дело № 12-21/2025(12-448/2024)


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Полегешко К.С., Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 – Братиной В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12 ноября 2024 года (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2024 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.11.2024 года (резолютивная часть объявлена 12.11.2024 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в лице защитника Братиной В.К. обратился в районный суд с жалобой, в которой указывается, что фактически состояние алкогольного опьянения, которое послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установлено у него не было. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в биологической среде ФИО1 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. Вместе с тем, ФИО1 в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний принимает медицинские препараты, такие как Амоксициллин, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Форте, Рабепразол. 14.08.2024 года ФИО1 был на приеме у врача-стоматолога и ему был назначен Ибупрофен. Полагают, что прием указанных выше препаратов мог явиться причиной ошибочно выявленного в биологической среде ФИО1 наркотического вещества – тетрагидроканнабинол. Осмотр ФИО1 врачом-наркологом был проведен формально, при составлении акта медицинского освидетельствования допущены нарушения, в материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсикологических исследований, в п. 13 Акта отсутствует информация по наличию/отсутствию алкоголя в выдыхаемом воздухе. Транспортное средство было припарковано, и ФИО1 сам предложил сотрудникам проехать на освидетельствование. В наркологическом кабинете ФИО1 сообщил врачу-наркологу о своих заболеваниях и о принимаемых им препаратах, однако в Акте указанная информация не отражена. Считают, что факт управления ФИО1 автомобилем не установлен, Порядок прохождения медицинского освидетельствования был нарушен. Просили постановление от 12.11.2024 года отменить, производство по делу прекратить (л.д. 118-126).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом (152-153, 154, 170, 173-174, 176а, 195, 206,218-219).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности Братина В.К. (л.д.127) в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней (л.д.208-212) поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что со слов ФИО1 ей известно о том, что 15.08.2024 около 23:30 часов транспортное средство ФИО5 было припарковано около дома 77 по ул. Жукова в г. Омске, куда он подъехал к этому времени, автомобиль был заглушен, ФИО5 находился в машине, решил выпить таблетку Ибупрофена, так как болел зуб и идти домой. Сотрудников ДПС он не видел, сигналов они не подавали. В это время со стороны ул. Жукова к автомобилю ФИО5 подбежал сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы на автомобиль. ФИО5 предъявил документы, подошел еще один сотрудник, они сказали, что он выглядит как-то не так. ФИО1 пояснил, что у него болит зуб, что он его лечил. Оба сотрудника сели в машину ФИО1, предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Алкотектер не показал признаков опьянения. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Проходил ли ФИО1 освидетельствование на алкогольное опьянение в медицинском кабинете пояснить не может. У ФИО1 взяли биологическую среду – мочу, результаты были получены позже. Сотрудники предложили ФИО1 явиться в ГИБДД 26.08.2024 года в 20:00 час., в 21:30 час. 26.08.2024 года ФИО1 позвонил ей и, сказал, что сидит у кабинета, кабинет закрыт, после чего он поехал домой. Копию протокола ФИО1 получал, но по почте или другим образом, не знает. ФИО1 автомобилем не управлял. Препарат Ибупрофен может повлиять на результаты анализов. В акте медицинского освидетельствования 1/678 от 16.08.2024 года не указано, каким способом производилось исследование, не указано, произведен ли второй этап ХТИ, если да, то на каком приборе. Считает, что второй этап ХТИ должен быть проведен в обязательном порядке, данная позиция подтверждается консультативным заключением. Второй этап ХТИ является более точным, чем первый. Считает также, что Акт медицинского освидетельствования 1/678 заполнен с нарушениями, не может являться доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении был составлен без понятых. При освидетельствовании на месте видеозапись осуществлялась. С 2007 года ФИО1 принимает препараты, поддерживающие работу одной почки. Врач не собрал анамнез – не уточнил, какие препараты принимает ФИО1, не произвел осмотр ФИО1 при подозрении на употребление наркотических средств. У ФИО1 было повышено артериальное давление, акт был составлен ночью. Врач-нарколог ФИО6 в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что спрашивал у ФИО1 принимает ли он препараты, последний ответил, что нет. ФИО1 подумал, что врач спрашивает о принятии им запрещенных веществах и препаратах, поэтому и ответил отрицательно. 15.08.2024 года ФИО1 принимал лекарственные средства, но они не являются рецептурными. Незадолго до 15.08.2024 года, ФИО1 проходил медицинскую комиссию по причине замены водительского удостоверения, на получение огнестрельного оружия. При получении удостоверения на получение огнестрельного оружия в обязательном порядке сдаётся биологический материал. Через неделю после забора биологического материала по этому делу его остановили сотрудники, вновь проводили медицинское исследование, о результатах которого запрещенных веществ в организме ФИО1 не было обнаружено. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что 15.08.2024 года нес службу в составе экипажа № 287 совместно с ИДПС ФИО8 Около 23:30 час., следуя по маршруту патрулирования по ул. М. Жукова со стороны ул. Масленникова в направлении ул. Красных Зорь, обратили внимание на автомобиль Фольксваген, который двигался по ул. Кр. Зорь со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. М. Жукова, который, когда патрульный автомобиль повернул направо на ул. Красных Зорь, тут же повернул налево на парковку. Он сразу же включил световую сигнализацию и потребовал водителя остановиться, водитель автомобиля Фольксваген проехал какое-то расстояние по парковке и остановился напротив дома по ул. М. Жукова, д. 77. Они также остановились, первым вышел ИДПС ФИО8 и направился к водителю автомобиля Фольксваген, он вышел следом за ним. Водитель автомобиля Фольксваген находился в автомобиле, передал на проверку документы - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, была ли страховка, пояснить не может. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, движения заторможенные, на вопросы отвечал агрессивно, о том, что плохо себя чувствует и о таблетке, которую собирался выпить, ничего не говорил. Они попросили водителя выйти из автомобиля, он вышел, они пояснили, что у него имеются признаки опьянения, предложили пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на месте. В патрульном автомобиле ФИО1 было разъяснено, что он отстраняется от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продул алкотектор, состояние алкогольного опьянения не установили. Поскольку результат был отрицательный, но признаки опьянения имелись, потребовали пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. Заполнили направление, ФИО1 поставил свое согласие, подпись и на патрульном автомобиле они проехали в медкабинет. ФИО1 говорил, что чувствует себя нормально, ни про лечение зубов, ни про одну почку у него не говорил. В медкабинет с ФИО1 они зашли с напарником. В медкабинете врач стал проводить процедуру медицинского освидетельствования, все по Правилам освидетельствования. Врач всегда задает одни и те же вопросы: употреблял ли человек алкоголь, наркотические вещества, лекарственные препараты, имеются какие-либо заболевания, если в акте врач указал отрицательный ответ на данные вопросы, значит, ответ был отрицательный. Нагрудные регистраторы имелись у обоих инспекторов, но записи с них хранятся не более 3 месяцев и в настоящий момент они не сохранились. В патрульном автомобиле в видеорегистраторе установлен жесткий диск, на сколько ГБ – не знает, сам снять жесткий диск не может, есть должностные лица, которые непосредственно этим занимаются, он посмотрел видеорегистратор в патрульном автомобиле, в настоящее время видеозапись уже отсутствует, видео удаляется само, так как диск заполняется новым видео. После того как у ФИО1 взяли на исследование биологическую среду для направления в лабораторию, он назначил ему дату явки в ПДПС, выдал повестку на 26.08.2024 на 20:00 час., однако ФИО1 не явился, что отражено им в рапорте. Граждане приходят по повесткам на центральный вход Отдела, звонят в дежурную часть, называют фамилию, после чего дежурный сообщает инспектору о прибытии человека, только тогда инспектор выходит и приглашает явившегося. Никто ФИО1 не мог пропустить в отдел, чтобы он просто сидел у кабинета. В случае, если у лица установлено наркотическое опьянение, материалы также направляются в отдел полиции для возбуждения дела по ст. 6.9 КоАП РФ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ИДПС ФИО8 пояснил, что 15.08.2024 года в районе ул. М. Жукова их экипажем ДПС в составе с ИДПС ФИО7 посредством СГУ было остановлено транспортное средство Фольксваген, гос. знак не помнит, для проверки документов. Он первым подошел к автомобилю Фольксваген, водитель которого ФИО1 предъявил документы, о состоянии своего здоровья ничего не пояснял, лекарственные средства на сиденье его автомобиля не видел. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, он был возбужден, агрессивно отвечал, его отстранили от управления транспортным средством, потребовали пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, на требование пройти медосвидетельствование в медкабинете ответил согласием, в связи с чем, был доставлен в медкабинет, где в отношении него проведено медицинское освидетельствование. На перовом этапе медосвидетельствования в биологической среде было выявлено наркотическое вещество, после чего биологический материал был направлен на лабораторное исследование. Подтверждает, что в отношении ФИО1 освидетельствование на месте не проводилось в связи с его отказом, пояснения инспектора ДПС ФИО7 в этой части в ходе рассмотрения жалобы являются оговоркой. Действительно, в сентябре 2024 года в ходе несения службы ФИО1 вновь был остановлен им, что было случайностью, направлен на медосвидетельствование, которое не подтвердило состояние опьянения у него.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. на момент совершения административного правонарушения) устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2024 года в 23:30 час. по адресу: ул. М. Жукова, д. 77 в г. Омске ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген, гос. номер №, находясь в состоянии опьянения. От управления транспортного средства отстранен. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении 55 ОМ № от 26.08.2024 года, копия протокола направлена по почте (л.д. 3, 220);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № от 15.08.2024 года, согласно которому 15.08.2024 года в 23:40 час. ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген, гос. номер № на ул. М. Жукова, д. 77 в г. Омске, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: в данном случае - поведение, не соответствующее обстановке), при проведении административного действия применялась видеозапись (л.д. 5);

- протокол 55 УУ № от 15.08.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 15.08.2024 года в 23:47 час. ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген, гос. номер № на ул. М. Жукова, д. 77 в г. Омске, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, при проведении действий применялась видеозапись (л.д. 6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому 16.08.2024 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Начало проведения освидетельствования 00:00 час. 16.08.2024 года, окончание 24.08.2024 года в 08:00 час. Освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ФИО6 Было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 00:05 час. 16.08.2024 года. Результат исследования – 0,024 мг/л., исследование проведено с применение средства измерения АКПЭ-01 № 16084, дата поверки – августа 2023 года, допустимая погрешность – 0,029мг/л. В 00:15 час. 16.08.2024 года произведен отбор биологического объекта (моча). Проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта в 2 этапа. В результате лабораторного исследования обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения. Медицинское заключение вынесено 24.08.2024 (л.д. 7);

- рапорт ИДПС ФИО7 от 26.08.2024 года, согласно которому 15.08.2024 года в ходе несения службы в составе экипажа 287 по адресу <...> был остановлен автомобиль Фольксваген, гос. номер № под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Водитель от управления транспортным средством отстранен, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Водитель от прохождения освидетельствования на месте отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В медицинском кабинете была взята биологическая среда (моча) и направлена в лабораторию. ФИО1 была выдана повестка о времени и месте рассмотрения административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В назначенное время ФИО1 не явился, административный материал был составлен в его отсутствие поч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы дата, время, место проведения административных процедур должностными лицами ПДПС в отношении ФИО1, место совершения административного правонарушения, установление личности ФИО1, управление ФИО1 автомобилем Фольксваген, гос. номер №. Факт управления указанным автомобилем ФИО1 не отрицал. Ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, изъявив согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 9) и другие материалы дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда в Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …. в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он фактически отказался, предложив сразу проехать для проведения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования). Согласно Порядку медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подпункте 1 пункта 5),

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 8);

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14).

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15).

Согласно Правилам проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров (пункт 8).

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 9).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 10).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории) (пункт 11).

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в БУЗОО «Наркологический диспансер» (<...>).

Согласно представленным по запросу суда БУЗОО «Наркологический диспансер» документам учреждение осуществляет медицинскую деятельность, в том числе – проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на основании действующей лицензии. Наличие допуска к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) психиатрия-наркология врача психиатра-нарколога ФИО6 подтверждается сертификатом специалиста № 70192, выданного 28.09.2019 года, срок действия сертификата – 5 лет, удостоверением о повышении квалификации № 68822 от 28.09.2019 года о повышении квалификации по программе «Психиатрия-наркология», справкой № 5387 о прохождении специальной подготовки на базе БУЗОО «Наркологический диспансер» по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и оформлению его результатов, выданное 08.08.2023 года (л.д. 140-144, 160-168).

Допрошенный судом врач психиатр-нарколог БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО6 изложенное в акте № 1/678 подтвердил, дополнительно пояснил, что процедура медицинского освидетельствования проходит в кабинете медицинского освидетельствования, согласно Приказу № 933-Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования граждан на состояние алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения». Проводится она точно в соответствии с актом медицинского освидетельствования, в том же порядке, в той же последовательности. Акт медицинского освидетельствования № 1/678 от 16.08.2024 заполнял он. В акте отражаются особенности клинической картины - это всё, что не касается паспортной части и до проведения исследования выдыхаемого воздуха, всё, что выходит за рамки нормы, заполняется, если графа не заполнена, значит, отклонений от нормы нет. Указанные в графе особенности, при их наличии, подчеркиваются. При заполнении акта у лица выясняются сведения о наличии заболеваний, травм, принимаемых лекарственных средствах, если освидетельствуемое лицо сообщает дополнительную информацию, она заносится в акт, если отрицает, не сообщает информацию, то в графе указывается либо «отрицает», либо графа остается пустой. В данном случае в графах о наличии заболеваний, травм, принимаемых лекарственных препаратах, наркотических, и психотропных веществ указано «отрицает». В данном случае, если бы освидетельствуемый сообщил какую-либо информацию, она была бы занесена в акт даже при отсутствии подтверждающих медицинских документов. Было бы отмечено, что сведения занесены «со слов освидительствуемого». После осмотра на наличие клинических признаков опьянения, проводится исследование на состояние алкогольного опьянения. Пациент подходит к анализатору концентрации паров этанола, ему выдается одноразовый мундштук, он в него дует, на табло появляются цифры, которые указывают на наличие или отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, выходит бумажный носитель по типу чека, в котором расписывается врач и пациент. При данной процедуре присутствует инспектор Госавтоинспекции в непосредственной близости. В данном случае содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе уложилось в допустимую норму с учетом погрешности измерения. Погрешность аппарата 0,25 мг/л, здесь содержание 0,24 мг/л, соответственно сделан был вывод, что алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено. Затем пациенту дается запечатанный одноразовый контейнер для сбора биологических сред, он проходит в туалет, где собирает биологическую среду, при этом он предупреждается о том, что включать воду нельзя, дверь остается приоткрытой. Так как большая часть водителей транспортных средств это мужчины, поэтому за ними присматривают инспектора Госавтоинспекции, чтобы они не набирали воду. Как только биологическая среда собрана, пациент ставит контейнер на тумбу и в его присутствии и в присутствии инспектора Госавтоинспекции медицинской сестрой в контейнер опускаются тест-полоски. Время ожидания - 5 минут пока тест-полоски пропитаются, затем так же в их присутствии, полоска вставляется в аппарат, который интерпретирует показания, в данном случае аппарат показал наличие наркотического вещества - марихуана, так же выходит бумажный носитель по типу чека. Время 00:15 час. – это время отбора биологической среды, когда освидетельствуемый поставил на тумбочку материал биологической среды. Время 00:20 час. – отражает аппарат по окончанию обработки материала и выдаче результата. Это первый этап химико-токсикологического исследования, который является предварительным, на основании его показаний, диагноз не выставляется, поскольку он является далеко неточным, с большим количеством погрешностей. Имеется большое количество лекарственных препаратов, которые на территории РФ разрешены, находятся в безрецептурном доступе, это, например, «Корвалол», обезболивающие - они дают в данном случае ложноположительный результат. В кабинете вывешен список этих препаратов для ознакомления и информирования лиц, которые приходят сдавать биологическую среду. При наличии положительного результата при прохождении первого этапа освидетельствуемый знакомится с результатом, расписывается на этикетке, которая здесь же при нем наклеивается на контейнер с его биологической средой, расписывается в журнале сдачи биологических сред, опечатывается одноразовой пломбой. Все данные действия производит медицинская сестра в присутствии пациента и сотрудника Госавтоинспекции. Затем биологическая среда отправляется в лабораторию, где так же есть журнал приема биологических сред, в котором делается отметка, что целостность данного контейнера и пломбы доставленных материалов не нарушена. Лаборатория находится не в здании наркодиспансера, биологический материал туда доставляет курьер, который приезжает два раза в день утром и вечером, если освидетельствуемый сдал биологический материал после обеда, то материал увозится утром следующего дня. Материал хранится в холодильнике, медсестра ведет журнал о температурном режиме «о хранении биологических сред». Лабораторное исследование – это второй и окончательный этап химико-токсикологического исследования, он указан в акте, указан номер и дата исследования. Длительность нахождения наркотических веществ в организме человека зависит от возраста, от состояния организма. Если у человека только одна почка, выведение наркотических веществ из организма, естественно, более замедленно.

Согласно ответу главного врача БУЗОО «Наркологический диспансер» в рамках исполнения определения суда, химико-токсикологическое исследование (ХТИ) биологического объекта (мочи) ФИО1 проведено в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» в 2 этапа – предварительный и подтверждающий.

I этап ХТИ (предварительный) биологического объекта (мочи) ФИО1 проведен на анализаторе «Рефлеком» 16.08.2024 года, II этап ХТИ (подтверждающий) биологического объекта (мочи) ФИО1 проведен в химико-токсикологической лаборатории методом иммуно-хроматографического анализа 16.08.2024 года.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесен результат I этапа ХТИ (марихуана > 50 нг/мл), далее указано, что «моча взята для лабораторного исследования» (II этап ХТИ) и его результат (№ 23987 от 16.08.2024 года – обнаружен тетрагидроканнабинол) (л.д.196-199).

Учитывая, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, в отношении него 26.08.2024 года должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещен, ФИО1 не явился (л.д.4).

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 почтой (л.д.220).

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными относительно события правонарушения и достаточными для выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что проведение медицинского освидетельствования осуществлено не в полном объеме и Акт медицинского освидетельствования № 1/678 от 16.08.2024 года составлен с нарушением законодательства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 26 Порядка, изготовлен на двух пронумерованных страницах, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации, которым идентифицируется полное ее наименование. В соответствии с пунктом 25 Приказа пункты акта заполнены разборчиво и отражают все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении медицинского освидетельствования и его результаты. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. То обстоятельство, что не заполненные пункты акта не перечеркнуты (пункт 15), об обратном не свидетельствует.

Исследованные материалы дела, в том числе видеозапись проведения административных процедур инспекторами ДПС ПДПС не подтверждают доводы защиты о том, что в ходе проведения административных процедур, медицинского освидетельствования ФИО1 сообщал должностным лицам о приеме лекарственнызх препаратов по состоянию своего здоровья.

Доводы жалобы и защитника о том, что при прохождении медицинской комиссии на право владения оружием в апреле 2024 года (л.д.62), на замену водительского удостоверения в мае 2024 года (л.д.60-61), так и при прохождении медицинского освидетельствования в сентябре 2024 года (л.д.55-56) у ФИО1 не было установлено противопоказаний, в том числе, наличие в биологической среде наркотических и психотропных веществ, правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по событиям 15.08.2024 года не имеют.

Доводы жалобы и защитника о том, что принимаемые ФИО1 по назначению медицинские препараты могут давать ложноположительные результаты, что и имеет место в рассматриваемом случае, являются ошибочными, направленными на избежание ФИО1 административной ответственности, опровергаются ответами ректора ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России и главного врача БУЗОО «Наркологический диспансер», поступивших в адрес мирового судьи (л.д.91, 92, 93, 111, 112).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12 ноября 2024 года (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2024 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Братиной В.К. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Романюк Л.А.