Приговор № 1-1-32/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-1-32/2024

Уголовное дело №1-1-32/2024

УИД 40RS0013-01-2024-000230-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 11 июня 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника ФИО2 городского прокурора ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-21 октября 2020 года Обнинским городским судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 07 декабря 2022 года освобожденного по отбытии срока наказания,

-29 февраля 2024 года мировым судом судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

-кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (эпизод №1 хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»),

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2 хищение имущества, принадлежащего ФИО7).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения ногой входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг», имущество:

одну бутылку водки «Парламент» 0,5 л., стоимостью 225 рублей 65 копеек,

одну бутылку настойки «Сиббитер» 0,5 л., стоимостью 202 рубля 77 копеек,

одну бутылку коньяка «Крым» 0,5 л., стоимостью 325 рублей 84 копейки,

две бутылки коньяка «Три звездочки» 0,5 л., стоимостью 322 рубля 09 копеек за бутылку, на сумму 644 рубля 18 копеек,

одну бутылку коньяка «Пять звездочек» 0,5 л., стоимостью 308 рублей 64 копейки,

две бутылки коньяка «Пять звездочек» 0,45 л., стоимостью 310 рублей 94 копейки за бутылку, на сумму 621 рубль 88 копеек;

одну бутылку настойки «Вишенка» 0,5 л., стоимостью 102 рубля 75 копеек,

две бутылки настойки «Клюковка» 0,5 л., стоимостью 102 рубля 75 копеек за бутылку, на сумму 205 рублей 50 копеек,

одну бутылку коньяка «Талант сомелье» 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек,

четыре бутылки настойки «Зимняя деревенька» 0,5 л., стоимостью 156 рублей 68 копеек за бутылку, на сумму 625 рублей 52 копейки,

три бутылки водки «Дворцовая коллекция» 0,5 л., стоимостью 190 рублей 21 копейка за бутылку, на сумму 570 рублей 63 копейки,

одну бутылку бренди «Баррел» 0,5 л., стоимостью 253 рубля 34 копейки,

одну бутылку коньяка «Авшар» 0,5 л., стоимостью 358 рублей 12 копеек,

две бутылки коньяка «Золотой резерв» 0,5 л., стоимостью 351 рубль 87 копеек за бутылку на сумму 703 рубля 74 копейки,

одну бутылку водки «Зимняя деревенька» 0,5 л., стоимостью 201 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 5699 рублей 40 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В период с 05.00 час. по 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь служебного помещения, незаконно проник в помещение магазина - пекарни «Булочная», расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда тайно похитил рюкзак, в котором находился кошелек и денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО7, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №…..2700, две дисконтные карты магазинов «Пятерочка» и «Магнит», ключи и квитанции на оплату коммунальных услуг, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении по всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений признал, готов возместить причиненный ущерб, в суде подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 час., он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «Пятерочка» по <адрес> и решил похитить алкоголь из магазина. Несколькими ударами ноги от повредил входную дверь и проник в магазин, откуда со стеллажей с алкоголем он брал различный алкоголь (водка, коньяк, настойка). Спиртное он складывал в кустах рядом с магазином и <адрес> алкоголем он ходил не менее трех раз, всего похитил больше 20 бутылок. Затем он взял несколько бутылок с алкоголем и распил спиртное с кем-то на набережной. Когда спиртное закончилось, он вернулся к месту, куда спрятал похищенный алкоголь, взял еще бутылки с алкоголем, потом вновь вернулся на набережную распивать спиртное. Потом к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в краже из магазина «Пятерочка» и указал место, где спрятал часть похищенного алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он, в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо пекарни «Булочная», расположенной по <адрес> и увидел, что задняя служебная дверь здания открыта и решил туда проникнуть, с целью что-либо похитить. Он через служебную дверь зашел в помещение напоминающее раздевалку. Со стула он взял рюкзак и вышел из помещения. На улице открыл рюкзак, в нем находился кошелек и различные предметы. Из кошелька взял 9000 рублей и банковскую карту. Рюкзак и кошелек он выкинул, денежные средства потратил на алкоголь. Банковскую карту он также выкинул, так как на ней не было денег, это он понял, когда хотел ею оплатить шаурму за 140 рублей, но был отказ. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, он признался, что совершил кражу денег из пекарни (т.1 л.д.146-148, л.д.161-163).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием подозреваемого следует, что при участии защитника, была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» и пекарню «Булочная», откуда он совершал хищения. Указал на вход в подсобное помещение пекарни, куда он проник и на место, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д.149-154).

Проверка показаний ФИО1 на месте была выполнена и протокол этого следственного действия оформлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывает. Основания для признания проверки показаний на месте недопустимым и недостоверным доказательством, отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных выше преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду № хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, он узнал что в магазине произошло хищение алкоголя и о факте краже сообщено в полицию. После приезда сотрудников полиции, работниками магазина проведена документальная ревизия, в ходе которой выявлена недостача имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 5699 рублей 40 копеек (т.1 л.д.64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - администратора магазина «Пятерочка» по <адрес>, в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.10 час. она пришла на работу и увидела, что входная стеклянная дверь магазина разбита, около магазина находились сотрудники полиции которые пояснили, что в 03.30 час. в магазин кто-то проник и совершил хищение. В магазине некоторые товары были разбросаны. После просмотра камер видеонаблюдения установлено, что неизвестный мужчина, находясь в магазине, с полок брал алкоголь и выносил его из магазина, так он заходил три раза. Указанную видеозапись она отдала сотрудникам полиции. Недалеко от магазина на расстоянии около 15-20 м в кустах, была обнаружена похищенная алкогольная продукция. После чего был произведен осмотр места происшествия с ее участием, где она подтвердила, что бутылки с алкоголем были похищены из магазина, а именно: настойка «Зимняя деревенька» емкостью 0,5 л. - 2 бутылки; водка «Зимняя деревенька» емкостью 0,5 л. - 1 бутылка; водка «Дворцовая коллекция» емкостью 0,5 л. -1 бутылка; коньяк «Золотой резерв» емкостью 0,5 л. - 2 бутылки; коньяк «Пять звездочек» емкостью 0,45 л. -1 бутылка; коньяк <данные изъяты> ФИО3 Согласно проведенной инвентаризации, недостача составляет - 5699 рублей 40 копеек (т.1 л.д.30, л.д.68-69).

Согласно протокола осмотра магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение данного магазина. Вход в зал магазина осуществляется через двустворчатые стеклянные двери, на которых имеются повреждения стекла. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы материи, пальца руки и подошвы обуви (т.1 л.д.31-37).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, на расстоянии 15 м от магазина «Пятерочка» по <адрес> на расстоянии 25 м <адрес>, где было обнаружено и изъято 8 бутылок с алкогольной продукцией (т.1 л.д.38-44).

Согласно справки об ущербе и инвентаризационного акта, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 5699 рублей 40 копеек (т.1 л.д.51-54).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является компакт- диск с файлом VID 20230827 WA0013 и видеозаписью продолжительностью 36 секунд. На записи просматривается помещение магазина с расположенными стеллажами с алкогольной продукцией, к которым подходит мужчина и берет 4 бутылки с алкогольной продукцией. Диск с записью камер видеонаблюдения приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Результатами просмотра в судебном заседании указанной видеозаписи, из которой следует, что изложенные в тексте протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ события, повторяют и совпадают с событиями, зафиксированными на видеозаписи.

Указанная видеозапись была продемонстрирована в судебном заседании подсудимому ФИО1, который опознал себя (т.1 л.д.72-74, т.2 л.д.4).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии картонной коробки были осмотрены: две бутылки настойки «Зимняя деревенька» 0,5 л.; одна бутылка водки «Зимняя деревенька» 0,5 л.; одна бутылка водки «Дворцовая коллекция» 0,5 л.; две бутылки коньяка «Золотой резерв» 0,5 л.; одна бутылка коньяка «Пять звездочек» 0,45 л.; одна бутылка коньяка «Три звездочки» 0,5 л. Общее количество 8 бутылок. Все бутылки не открытые, заполненные жидкостью. Алкогольная продукция приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-77).

Согласно дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из магазина по <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.87-95).

по эпизоду № хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Из показаний потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде следует, что она работает заведующей производством ФИО2, по адресу: магазин пекарня «Булочная» в <адрес>. График работы магазина с 08.00 час. до 20.00 час., без выходных. Она начинает работу с 05.00 - 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 час. она находилась на работе. С собой у нее был черный рюкзак из кожзаменителя, в котором находились: кошелек, с денежными средствами в сумме 9000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ рублей, 2 купюры 1000 рублей, 3 купюры 500 рублей, 3 купюры 100 рублей, 4 купюры 50 рублей), банковская карта ПАО «Сбербанк» №…..2700 на которой не было денежных средств, две дисконтные карты магазинов «Пятерочка» и «Магнит», ключи от работы и дома, квитанции на оплату коммунальных услуг. В магазин она зашла через служебный вход, который расположен сзади магазина, входная дверь которого заперта не была. Свои личные вещи она оставила в подсобном помещении, где переодеваются все сотрудники, и ушла работать в основное помещение магазина, из которого подсобное помещение не просматривается. Около 08.15 час., она зашла в подсобное помещение, но своего рюкзака не обнаружила. Через некоторое время на ее телефон пришло смс - сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что при помощи ее карты пытались купить шаурму в магазине «СВШ» в <адрес>, операция была отклонена в связи с отсутствием денежных средств на карте. Она поняла, что рюкзак похитили, и обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 29000 рублей, на иждивении двое детей и муж является инвали<адрес> группы. Рюкзак, кошелек, банковская карта и иное имущество, находящееся в рюкзаке, для нее материальной ценности не представляют (т.1 л.д.119, л.д.132-133).

Из протокола осмотра магазина «Булочная» по адресу: <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в присутствии потерпевшей ФИО7 осмотрено помещение магазина. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра видимых повреждений не имеет (на двери на табличке указано, время работы магазина с 08.00 час. по 20.00 час. Слева здания, расположено служебное помещение сотрудников (подсобное помещение), в котором справа от входа расположен стул, на котором потерпевшая оставила рюкзак (т.1 л.д.120-126).

Согласно справки ФИО2 облпотребсоюза, Потерпевший №2 работает в ФИО2 заведующей производством магазина-пекарни с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с окла<адрес> рублей (т.1 л.д.134).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей ФИО7, свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет.

Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ осмотры, и иные вышеуказанные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений при установленных судом обстоятельствах, полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по эпизодам №1 и №2, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением в данной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем же понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По эпизодам №1 и №2 установлено, что ФИО1, с целью хищения чужого имущества, по эпизоду №1 путем повреждения входной двери магазина, по эпизоду №2 через незапертую дверь служебного помещения, проникал в магазины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершал хищения чужого имущества. Подсудимый проникал в магазины в нерабочее время, не имея в них свободного доступа, то есть незаконно.

Время совершения преступлений по эпизодам №1 и №2, суд определяет исходя из показаний представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетеля, а также показаний подсудимого ФИО1

Размер ущерба по каждому преступлению (эпизоды №1, №2) суд определяет исходя из исследованных в судебном заседании данных, содержащихся в справке об ущербе, показаниях представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля, которые в своей совокупности устанавливают один и тот же размер ущерба по каждому преступлению.

Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, определяющих размер ущерба по каждому из преступлений, не имеется.

При определении размера ущерба, причиненного по каждому из эпизодов преступлений, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления и определяет стоимость похищенного имущества:

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в размере 5699 рублей 40 копеек;

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ФИО7 в размере 9000 рублей.

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей ФИО7, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и мужа являющегося инвали<адрес> группы, работающей с ежемесячным доходом в размере 29100 рублей, значимости для потерпевшей похищенных денежных средств по эпизоду №, суд приходит к выводу, что в результате хищения потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении двух эпизодов преступлений, при доказательствах изложенных в приговоре, доказанной.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» эпизод №);

-по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества, принадлежащего ФИО7 эпизод №).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого неудовлетворительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья, желание возместить ущерб, по каждому из двух эпизодов преступлений (эпизоды №1, №2), суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений (эпизоды №1, №2), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно в письменных объяснениях сообщил о совершенных им двух преступлениях, а также в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступлений, признавал свою причастность к ним и давал подробные и правдивые показания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду №1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает «способствование розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО1 добровольно указал на место, где спрятал часть похищенного и выдал часть похищенного алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений (эпизоды №1, №2) суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений по эпизодам №1 и №2, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно цель наживы и корыстный мотив, а не нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияли на его поведение и способствовали совершению преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому из двух эпизодов преступлений, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому по каждому их двух преступлений, все данные, характеризующие личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания суд не находит, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений, имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, суд при определении подсудимому ФИО1 размера наказания по эпизодам №1 и №2 учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что несмотря на наличие смягчающих у ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания по каждому из двух эпизодов преступлений, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

Поскольку все совершенные подсудимым ФИО1 по совокупности преступления являются преступлениями средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден 29 февраля 2024 года мировым судом судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Согласно сведений УФСИН России по Калужской области от 24 мая 2024 года, ФИО1 к отбыванию наказания не приступил. По данному приговору ФИО1 зачтено в срок отбывания им принудительных работ, время содержания под стражей с 06 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с тем, что все преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения в отношении него приговора мирового суда судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 февраля 2024 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и наказания, с учетом п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ назначенного по приговору мирового суда судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 февраля 2024 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, задержан 03 мая 2024 года и в настоящее время содержится под стражей.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 03 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового суда судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 февраля 2024 года - период с 06 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, засчитывается в срок отбывания наказания им принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1 хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2 хищение имущества, принадлежащего ФИО4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 февраля 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового суда судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 февраля 2024 года - период с 06 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, зачесть в срок отбывания наказания им принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

-две бутылки настойки «Зимняя деревенька» 0,5 л.; одна бутылка водки «Зимняя деревенька» 0,5 л.; одна бутылка водки «Дворцовая коллекция» 0,5 л.; две бутылки коньяка «Золотой резерв» 0,5 л.; одна бутылка коньяка «Пять звездочек» 0,45 л.; одна бутылка коньяка «Три звездочки» 0,5 л., в общем количестве 8 бутылок, оставить по принадлежности ООО «Агроторг»,

-компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко