Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-712/2017

Усинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело №2-712/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 15 июня 2017 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

В обосновании иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: сын ФИО3, внучка ФИО, 2011 г.рождения, а также ответчик, которая членом семьи не является, в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку состояла в браке с сыном истца, от брака родился ребенок. Жилое помещение ответчик покинула не по собственному желанию, а в связи с конфликтами с третьим лицом ФИО3, до настоящего времени ответчик жилым помещением не обеспечена, вкладывала свои личные денежные средства в ремонт жилого помещения, и желает проживать в квартире совместно с детьми.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что собственником жилого помещения являлся он и мать - по 1/2 доли в праве собственности с дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. подарил свою долю в праве собственности истцу с указанных пор она является единоличным собственником жилого помещения. В 2010 году в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик в качестве жены третьего лица, в 2015 году отношения между ними испортились, брак был расторгнут, ответчик выехала из жилого помещения добровольно именно в связи с расторжением брака.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по г.Усинску своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированной позиции относительно исковых требований не высказал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу - ФИО1 (свидетельства на л.д. 4,5).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, дд.мм.гггг. г.рождения, ФИО2, дд.мм.гггг. г.рождения (невестка), ФИО, дд.мм.гггг. г.рождения (внучка) (л.д. 7).

В п. 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО3 добровольно распорядился принадлежащей ему долей (1\2) в спорном жилом помещении. Доказательств необходимости отчуждения долей в квартире по принуждению ответчик суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, исковых требований о признании договор дарения недействительным ответчик не заявляла.

Судом установлено, что ФИО2 является бывшей супругой третьего лица ФИО3, брак между ними расторгнут дд.мм.гггг. (л.д. 6) с указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из жилого помещения со всем своим имуществом, однако продолжает сохранять регистрацию по месту жительства. Ни между истцом, ни между третьим лицом с ответчиком общее хозяйство не ведется, общего бюджета, общих предметов быта не имеется, на протяжении всего времени после расторжения брака бремя содержания спорной квартиры несут истец и третье лицо, которые также оплачивают и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между истцом и ответчиком как бывшим членом семьи собственников о режиме пользования спорной квартирой - не имеется, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственника не являлась.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат … иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила (п. 4 Правил).

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также судом установлено, что ФИО дд.мм.гггг. года рождения, дочь ответчика и третьего лица, была вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте своим отцом, по состоянию дд.мм.гггг. собственником 1\2 доли в праве на квартиру, т.е. в качестве члена семьи собственника на законных основаниях по месту жительства родителей, она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Регистрация несовершеннолетней ФИО в спорном жилом помещении, не дает права ответчику претендовать на право пользования и сохранение регистрации, поскольку третье лицо перестало быть собственником жилого помещения и соответственно на него также распространяются правила ч.4 ст.31 ЖК РФ, он продолжает быть зарегистрированным и проживать в спорном жилом помещении с согласия и по воле собственника.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что совместный ребенок сторон зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем ответчик как родитель с которым проживает ребенок имеет право сохранять регистрацию по месту жительства ребенка, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью ни ребенка, ни одного из родителей. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и ограничивает возможность реализации истцом своих прав собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, дд.мм.гггг. г.рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Органам регистрационного учета снять ФИО2, дд.мм.гггг. г.рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий Т.М.Брагина



Суд:

Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Брагина Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ