Приговор № 1-99/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 18 февраля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Оленина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Уяр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ ГУФСИН России по <адрес>, окончание срока дополнительного вида наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

08 января 2019 года около 04-х часов 48-ми минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая этого, не выполняя требование п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак №, следуя по улице Гагарина гор. Минусинска, где в 04 часа 48-мь минут 08 января 2019 года напротив дома № 25 по ул. Гагарина гор. Минусинска ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно - патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

В ходе задержания в 05-ть часов 14-ть минут 08 января 2019 года ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «АLCOTEST 6810», результат - 1,09 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 99), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и содержащихся в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого нетрудоспособного родственника – матери подсудимого, проживающей в <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по ходатайству последнего осуществлялось в сокращенной форме, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 77), по месту работы положительно (л.д. 75); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 67).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также совершения указанным лицом преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о значительной социальной опасности подсудимого и явного нежелания указанного лица вставать на путь исправления.

С учетом указанных выше обстоятельств, при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества.

Кроме того, суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным предоставить последнему возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, без избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «Минусинский» - подлежат возращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Nissan Bluebird государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке г. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу ФИО1;

- DVD-R с видеозаписью, на которой запечатлена остановка автомобиля Nissan Bluebird государственный регистрационный знак № регион, а также освидетельствования и оформления административного материала на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.